Следователи БЭБ обязаны учитывать судебную практику, согласно которой лизинг транспорта не может облагаться налогом как роялти
Киев • УНН
БЭБ открыло дела против авиакомпаний за неуплату роялти за лизинг самолетов, несмотря на то, что суды ранее пришли к выводам о незаконности такой трактовки налоговых норм.
В Украине уже сформировалась последовательная судебная практика, запрещающая приравнивать лизинг транспортных средств к роялти. Несмотря на это, Бюро экономической безопасности открыло ряд уголовных производств против украинских авиакомпаний, арендующих воздушные суда у нерезидентов, пытаясь трактовать обычные лизинговые платежи как оплату за пользование интеллектуальной собственностью. Адвокат, партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец в эксклюзивном комментарии УНН объяснил, что правоохранители обязаны учитывать судебную практику в ходе своей деятельности.
Уголовные дела БЭБ против авиабизнеса
Следователи Бюро экономической безопасности открыли ряд уголовных производств, в которых фигурируют почти все украинские компании, берущие воздушные суда в лизинг за рубежом у компаний-нерезидентов Украины. В Бюро убеждены, что авиакомпании должны были бы платить в Украине роялти, то есть сбор, взимаемый за пользование интеллектуальной собственностью. При этом абсолютно игнорируется тот факт, что транспорт не является интеллектуальной собственностью, а между Украиной и рядом стран действуют Конвенции об избежании двойного налогообложения. Согласно этим соглашениям, украинские компании платят налоги за лизинг в тех странах, резидентами которых являются компании-лизингодатели. От давления БЭБ пострадали уже минимум 5 авиакомпаний: МАУ, "Авиакомпания Константа", "Урга", "Н3ОПЕРЕЙШИНС" и "Скайлайн". Кроме того, судебные материалы свидетельствуют об аналогичных подходах и в других отраслях: дополнительным сбором пытаются обложить железнодорожный транспорт, находящийся в лизинге, и даже сельскохозяйственную технику.
Важно понимать, что за более чем 30 лет законодательство относительно налогообложения лизинга в Украине не менялось и ранее оно не вызывало вопросов или замечаний как со стороны налоговых, так и со стороны правоохранительных органов. Ситуация изменилась после того, как Государственная налоговая служба Украины 24 мая 2024 года выпустила статью с разъяснениями по налогообложению лизинговых операций авиакомпаниями. Налоговики указывают, что лизинг воздушных судов у компаний-нерезидентов необходимо облагать налогом как роялти. При этом фискалы жонглируют статьями международных конвенций об избежании двойного налогообложения, утверждая, что за аренду самолетов авиакомпании должны платить сборы как за использование интеллектуальной собственности.
Такой подход — это не просто ошибочная трактовка норм налогового права, как украинского, так и международного, а "налог на украинский флаг", который делает украинских авиаперевозчиков неконкурентными на глобальном рынке, считает эксперт в сферах транспорта и машиностроения, исполнительный директор Общественного союза "Украинская авиатранспортная Ассоциация" Николай Щербина.
Четкая грань между роялти и лизингом транспорта в судебной практике
Пока следователи Бюро экономической безопасности пытаются приравнять лизинг авиатранспорта к использованию интеллектуальной собственности и указывают, что за него нужно платить роялти, в Украине уже сформировалась устойчивая судебная практика по этому вопросу.
В постановлении Шестого апелляционного административного суда от 16 апреля 2025 года суд прямо отметил: "Понятие "роялти" предусматривает платежи за пользование или право на использование объектов интеллектуальной собственности…". Судьи сделали принципиальный вывод: транспортные средства, даже если речь идет о сложной технике, не соответствуют критериям объектов права интеллектуальной собственности.
Несмотря на то, что налоговики пытались выдать лизинг железнодорожного транспорта за пользование интеллектуальной собственностью, суд подчеркнул, что вагоны не признаются объектами интеллектуальной собственности, а значит, не могут быть источником роялти.
Воздушные суда по своей юридической природе также являются транспортными средствами. Самолет не является патентом, как не является авторским произведением или товарным знаком, программным кодом или ноу-хау. Воздушное судно выполняет транспортную функцию, так же как железнодорожный вагон, локомотив или сельскохозяйственная техника выполняют свои производственные функции.
Поэтому попытки трактовать международный авиационный лизинг как использование интеллектуальной собственности противоречат не только международной практике и украинскому налоговому законодательству, но и уже сформированным подходам украинских судов.
Показательно, что позиция о невозможности приравнивания транспортного лизинга к роялти формируется не одним отдельным решением, а целой серией судебных решений, принятых в разные годы разными инстанциями.
Например, в 2025 году Восьмой апелляционный административный суд установил, что аренда сельскохозяйственной техники не может считаться роялти. Аргументация суда была довольно прямой: серийная техника не является объектом права интеллектуальной собственности.
Еще раньше, в 2022 году Пятый апелляционный административный суд рассматривал дело о налогообложении операций по аренде железнодорожных платформ. Тогда контролирующие органы пытались переквалифицировать лизинговые платежи в роялти и доначислить налоги.
Однако суд не поддержал такой подход. Судьи подтвердили базовый правовой принцип: аренда транспортного средства является хозяйственной операцией пользования имуществом, а не передачей прав интеллектуальной собственности.
Еще одним показательным кейсом стал спор ООО "Рейл Лоджистик" против Центрального межрегионального управления ГНС по работе с крупными налогоплательщиками. Налоговая пыталась доначислить налог на доходы нерезидентов по операциям оперативного лизинга железнодорожных вагонов у нерезидентов, в частности компаний из Эстонии.
Суд в этом деле также встал на сторону бизнеса, подчеркнув, что транспорт не является интеллектуальной собственностью.
Еще раньше аналогичную позицию сформировал Высший административный суд Украины.
Суд прямо подчеркивал: роялти касается использования патентов, торговых марок, ноу-хау, чертежей, технологий и специализированных инновационных решений. В то же время обычные производственные активы и транспортные средства к таким категориям не относятся.
Таким образом, украинские суды последовательно проводят четкую грань: аренда транспорта, коим в том числе являются воздушные суда, — это хозяйственная операция, а лицензионные платежи имеют совсем иную правовую природу.
Международные конвенции также опровергают подход БЭБ
Отдельно украинские суды в своих решениях указывают на необходимость применения международных конвенций об избежании двойного налогообложения, подписанных Украиной с рядом иностранных государств.
Именно эти международные договоры определяют, где и каким образом должны облагаться налогом доходы нерезидентов, в том числе и лизингодателей.
Украинские суды подчеркивают: если доходы нерезидента возникают в рамках арендных отношений и не являются роялти, они должны облагаться налогом в стране налогового резидентства компании-лизингодателя.
В то же время в своих постановлениях суды напоминают, что международные конвенции, ратифицированные Украиной, имеют приоритет в применении над национальным налоговым законодательством.
Следователи обязаны учитывать позицию судов
Юрист Ростислав Кравец в комментарии УНН прямо указывает, что правоохранительные органы должны учитывать предыдущую судебную практику в вопросе налогообложения лизинга транспорта.
Они обязаны это делать
В то же время он критически оценивает современное состояние правоохранительной системы. По его словам, после реформ последних лет следователи получили чрезмерную процессуальную автономию.
Следователи фактически, имея якобы независимый статус, злоупотребляют своими правами
По его мнению, последствием могут становиться аресты счетов, блокирование работы предприятий, срыв международных контрактов и репутационные потери.
Если речь идет о юридических лицах, то блокировать им счета, подрывать им авторитет, срывать им контракты, миллионные сделки, и таким образом фактически добиваться того, чтобы лица либо давали взятки, либо признавали свою вину и платили штрафы без реального, так сказать, лишения свободы. К сожалению, это современная правоохранительная система, которая требует немедленного восстановления после всех этих реформ иностранцев
Особенно опасным такой подход является для авиационной отрасли. Ведь украинская гражданская авиация уже работает в сверхсложных условиях: закрытое небо, содержание флота за рубежом, высокая стоимость операционной деятельности и отсутствие системной государственной стратегии развития.
Дополнительное налогово-правовое давление может создать риски не только для отдельных компаний, но и для всей отрасли.
Поэтому попытки переквалифицировать международный транспортный лизинг в роялти выходят далеко за пределы налогового спора. Сейчас речь идет о принципе правовой определенности.
Если суды годами формируют подход, подтверждающий, что транспорт не является интеллектуальной собственностью, а лизинг не является роялти, БЭБ должен учитывать соответствующие судебные решения. Иначе бизнес получает сигнал, что даже устоявшаяся судебная практика и действующее законодательство не гарантируют правовой предсказуемости.
А это уже вопрос инвестиционного климата, международной репутации страны, доверия к государству как надежному партнеру, а также экономической и национальной безопасности.