Незалежна перевірка чи формальність: Рада громадського контролю вимагає стандартів для аудитів НАБУ
Київ • УНН
Рада громадського контролю НАБУ критикує відсутність критеріїв та строків незалежного аудиту бюро. РГК створить робочу групу для дослідження механізму проведення перевірки після оприлюднення результатів.
Рада громадського контролю розкритикувала незалежний аудит в НАБУ через те, що досі не опубліковані критерії та не зрозумілі його кінцеві строки. Тому в РГК вирішили створити робочу групу, щоб дослідити механізм та порядок проведення перевірки. Про це повідомили в Раді, пише УНН.
Деталі
Минулого тижня в будівлі НАБУ відбулося офлайн-засідання Ради громадського контролю, на яке запросили директора бюро Семена Кривоноса, також його першого заступника – Дениса Гюльмагомедова та керівника Першого головного підрозділу детективів – Олександра Абакумова.
Одним з питань, які обговорювалися під час зустрічі, було проведення аудиту в НАБУ, який розпочався ще на початку жовтня.
Досі не опубліковані критерії аудиту, а також не зрозумілі кінцеві терміни періоду аудіювання. Звісно на сам висновок аудиту РГК впливати не може, але питання аудиту НАБУ для нас є важливим. Тому ми проголосували за створення робочої групи в РГК, щоб дослідити сам механізм та порядок проведення аудиту. З метою покращити методологію того аудиту в майбутньому, чи принаймні десь в нормативних документах закріпити хоча б якісь частини аудиту
Однак, робоча група почне працювати вже після того, як аудитори проведуть перевірку та презентують її результати.
Нагадаємо
В НАБУ 3 жовтня нарешті розпочався зовнішній незалежний аудит. Міжнародні експерти, які проводитимуть перевірку роботи детективів, провели в Києві закриту зустріч з представниками громадських організацій та іншими представниками громадськості, які працюють у сфері запобігання та боротьби з корупцією. На цій зустрічі антикорупційні активісти та адвокати висловили стурбованість щодо ефективності розслідувань та прозорості роботи НАБУ.
Отримавши необхідні документи, іноземні аудитори поїхали з України, щоб розробити та затвердити критерії і методику проведення оцінювання.
Додамо
Останнім часом у громадськості назбиралося багато запитань щодо роботи детективів НАБУ. Зокрема, нерідко лунають заяви про втрату незалежності антикорупційних органів в Україні. Про це, у тому числі, заявляв нещодавно звільнений перший заступник директора бюро Гізо Углава. Він неодноразово натякав на те, що рішення в НАБУ ухвалюються під впливом зовнішніх чинників, а не на основі закону. Серед осіб та інституцій, які на його думку, чинили цей тиск були названі активісти Центру протидії корупції (ЦПК) та голова Комітету ВР з питань антикорупційної політики, яка, як зазначив Углава, працювала раніше в ЦПК.
Углава підкреслював, що дії проти нього свідчать про серйозні проблеми в процесі розслідування НАБУ, які орієнтовані на досягнення зовнішніх цілей, а не на встановлення істини.
Таку ж думку підтримують і адвокати, які також заявляли, що реальна ціль антикорупціонерів перетворилася з боротьби з корупцією на тиск на певних державних службовців для досягнення "зовнішніх" цілей.
До того ж правозахисники б’ють на сполох через систематичні порушення з боку детективів НАБУ та прокурорів САП презумпції невинуватості.
Це зафіксували, зокрема, і в Тіньовому звіті до розділу 23 "Правосуддя та фундаментальні права" Звіту Європейської комісії щодо України за 2023 рік, підготовленому коаліцією громадських організацій. Згідно з документом, у низці судових справ судді фіксували порушення принципу презумпції невинуватості з боку детективів НАБУ, які в публічних коментарях і інтерв’ю фактично "призначали" фігурантів винними.