Могут ли украинские пациенты защитить свои права в случае медицинской ошибки?
Киев • УНН
В Украине пациенты все чаще самоорганизуются в общественные движения из-за недоверия к официальным механизмам защиты прав в сфере медицины. Из-за длительных судебных разбирательств по делам о медицинской халатности и сложностей с получением судебно-медицинских экспертиз возникает вопрос о том, способна ли система здравоохранения самостоятельно выявлять врачебные ошибки, реагировать на них эффективно и своевременно, а главное – предотвращать возможные трагедии.
Общественные инициативы пациентов, жалующихся на ненадлежащее качество медицинских услуг, фактически взяли на себя функцию фиксации случаев медицинской халатности. Одним из самых известных таких движений является StopOdrex – объединение людей, считающих себя или своих родных пострадавшими от лечения в частной одесской клинике "Одрекс". Свидетельствует ли появление таких инициатив о кризисе доверия к официальным механизмам защиты пациентов и способна ли система здравоохранения сама контролировать качество медицинской помощи, читайте в материале УНН.
Общественная инициатива StopOdrex собирает и публикует истории пациентов об их опыте лечения в частной одесской клинике "Одрекс". Речь идет о людях, которые считают себя или своих родных пострадавшими от действий сотрудников клиники. Они ищут огласки своей истории и поддержки от тех, кто прошел похожий путь.
Фактически StopOdrex работает как открытый архив пациентских историй. На сайте и в Telegram-канале движения публикуют анонимные истории об ошибках в лечении, возможных осложнениях после него, сложностях с получением медицинской документации, длительных судебных процессах и отсутствии быстрой реакции со стороны официальных институций. Такие инициативы не заменяют ни следствие, ни суд, но они не дают историям пациентов исчезнуть в бюрократической тишине.
Народный депутат Украины, член Комитета Верховной Рады по вопросам здоровья нации, медицинской помощи и медицинского страхования Оксана Дмитриева считает, что такие пациентские объединения могут быть сигналом о том, что люди не доверяют официальным механизмам, существующим в государстве.
Фото: Оксана Дмитриева, народный депутат Украины, член Комитета Верховной Рады по вопросам здоровья нации, медицинской помощи и медицинского страхования
Появление групп взаимопомощи пациентов в соцсетях – это, по моему мнению, сигнал о запросе людей на поддержку, объяснение и справедливое рассмотрение. Отчасти и о недостаточном уровне доверия к официальным механизмам. Когда люди ищут защиту друг у друга, система должна задать себе вопрос: почему они не уверены, что получат ее в рамках существующих процедур
Подобную оценку озвучивал и политолог, директор Центра исследований гражданского общества Виталий Кулик. По его мнению, появление таких движений как StopOdrex является индикатором того, что часть пациентов не верит в способность системы быстро и эффективно реагировать на возможные случаи медицинской халатности.
Отдельной системной проблемой являются многолетние судебные процессы и экспертизы по делам о возможной медицинской халатности, из-за которых в неопределенности годами остаются и пациенты, и врачи.
Нужно говорить о длительности рассмотрения дел, экспертиз и судебных процессов. Потому что справедливость должна быть не только объективной, но и своевременной – как для пациента, так и для врача. По моему мнению, сильная система здравоохранения – это система, где работает независимый профессиональный контроль, понятные механизмы реагирования и баланс между защитой прав пациента и справедливым отношением к медицинскому работнику
Ярким примером того, как пациенты и врачи годами ждут ответа на свои вопросы в делах о медицинской халатности, является история Светланы Гук. Она уже шесть лет пытается получить ответ на вопрос о причинах смерти своего мужа после лечения в клинике Odrex.
Похожий сценарий сейчас разворачивается и в деле о смерти бизнесмена Аднана Кивана во время лечения в Odrex. Там суд должен был перейти к исследованию медицинских доказательств и допросу независимого эксперта-онколога, однако именно в этот момент защита одного из обвиняемых врачей добилась передачи производства в другой суд. В результате процесс фактически начинается заново.
И чем больше появляется таких историй, тем острее становится вопрос – способна ли система здравоохранения самостоятельно выявлять возможные врачебные ошибки, реагировать на них и не допускать повторения подобных ситуаций? В то же время Дмитриева подчеркивает, что говорить о полном отсутствии механизмов защиты прав пациентов в Украине было бы неправильно.
Пациент сегодня может обратиться в администрацию учреждения, в профильные органы, в Министерство здравоохранения, в Национальную службу здоровья Украины, к Уполномоченному Верховной Рады по правам человека, а также в правоохранительную систему или суд. Такие инструменты существуют
Впрочем, ключевой вопрос заключается не только в формальном наличии таких механизмов, а в том, насколько они эффективны, быстры и понятны для человека. И работают ли они как система, которая не только реагирует на проблему, но и предотвращает ее повторение. Одним из возможных решений Дмитриева называет создание системы врачебного самоуправления, которая в Украине до сих пор законодательно не урегулирована.
Во многих странах важную роль играет врачебное самоуправление – профессиональные органы, имеющие полномочия рассматривать спорные случаи, проводить профессиональную оценку действий врача, применять дисциплинарные меры, выносить предупреждения, ограничивать или прекращать право на профессиональную деятельность, а при необходимости и передавать информацию в правоохранительные органы. В Украине закон о врачебном самоуправлении до сих пор не принят. И этот вопрос стоит обсуждать не как формальность, а как один из возможных инструментов повышения ответственности и доверия к системе. Ведь оценку сложных медицинских решений в первую очередь должны давать специалисты, понимающие клинический контекст, стандарты лечения и профессиональные риски
В то же время она подчеркнула, что такая система должна работать не как закрытая корпоративная солидарность "врач-врачу" и не как механизм наказания, а как независимый профессиональный институт – в интересах всей системы здравоохранения Украины.