Чому лікарі Odrex бояться моменту, коли у справі про смерть Ківана заговорить медичний експерт?
Київ • УНН
Справу про смерть бізнесмена Аднана Ківана під час лікування в Odrex повернули на початок слухання саме перед виступом незалежного медичного експерта. Юристи вважають, що затягування процесу може бути пов’язане з небажанням переходити до етапу, де суд оцінюватиме вже не емоційні заяви лікарів, а медичні документи, клінічні протоколи та помилки під час лікування.
Судово-медична експертиза у справах про лікарську недбалість часто стає етапом, коли публічна риторика обвинувачених лікарів " я не винен" перестає працювати. Саме профільний експерт дозволяє суду побачити реальну картину лікування: чи правильно поставили діагноз, чи вчасно реагували на ускладнення, чи дотримувались клінічних протоколів і чи могли дії медиків призвести до смерті пацієнта. Натомість, спроби відтермінувати заслуховування медичних експертів у суді можуть бути пов’язані саме з небажанням переходити до етапу, де у центрі процесу будуть не емоційні заяви обвинувачених, а висновки експертів та медичні документи, повідомляє УНН.
У справах про медичну недбалість одними з найважливіших доказів є судово-медична експертиза та свідчення профільного експерта. Адже судді не мають спеціальних медичних знань і не можуть самостійно визначити, чи правильно лікар поставив діагноз, обрав тактику лікування або відреагував на післяопераційні ускладнення у пацієнта.
Судді є фахівцями в галузі права, але не володіють спеціальними медичними знаннями. Вони не можуть самостійно оцінити, чи правильно було виконано медичну процедуру або чи вірно підібрано дозу препарату. Висновок експерта є самостійним джерелом доказів. Простими словами – експертний висновок перекладає складні біологічні та клінічні процеси на мову юридичних фактів
Саме медичний експерт оцінює весь ланцюг надання медичної допомоги – від постановки діагнозу до ведення медичної документації.
Експертна комісія детально оцінює діагностичний етап, лікувально-тактичний етап, технічний етап, організаційний етап та дефекти ведення медичної документації, оскільки вона є основним об’єктом дослідження
Окремо професор наголошує на тому, що клінічні протоколи для лікаря не є "порадою", яку можна ігнорувати без наслідків.
Медичні стандарти та клінічні протоколи є базовим критерієм, за яким експерти оцінюють належність або неналежність дій лікаря. Будь-яке відхилення від стандарту має бути обґрунтованим з наукової точки зору та обов'язково зафіксованим у медичній документації з поясненням причин. Якщо лікар відступив від протоколу без об'єктивних медичних підстав – це кваліфікується експертом як дефект надання медичної допомоги
І саме ці факти кидають тінь на дії сторони захисту у справі про медичну недбалість лікарів клініки Odrex, яка могла призвести до смерті пацієнта Аднана Ківана. Йдеться про кримінальне провадження щодо лікарів Віталія Русакова та Марини Бєлоцерковської, яких судять за ч.1 ст.140 КК України – неналежне виконання професійних обов’язків медичним працівником.
За версією слідства, після операції у клініці Odrex пацієнту могли не призначити необхідну антибактеріальну терапію та належним чином не відреагувати на післяопераційні ускладнення. У результаті, за висновками експертизи, у пацієнта розвинувся сепсис, який міг стати причиною смерті.
Ключовим етапом процесу мало стати дослідження медичних доказів та заслуховування незалежного експерта-онколога, до якого суд йшов понад 5 місяців. Саме після цього мало стати зрозуміло: чи відповідали дії лікарів клінічним протоколам та чи зафіксовано це належним чином в документах, чи були ускладнення від лікування та яка була реакція лікарів на них, і чи існує причинно-наслідковий зв’язок між діями (чи бездіяльністю) медиків і смертю Аднана Ківана.
Однак саме перед переходом до цього етапу захист одного з обвинувачених лікарів ініціював зміну суду. У результаті справу передали з Приморського до Київського районного суду Одеси, тож тепер розгляд провадження фактично починається заново.
Медичний адвокат Дмитро Касьяненко звертає увагу, що формально такі процесуальні дії є правом сторони захисту. Але контекст, у якому вони відбуваються, може викликати питання.
Клопотання про зміну суду, відвід судді чи інші процесуальні заяви самі по собі є правом сторони захисту. Але якщо такі дії заявляються саме перед допитом ключового експерта, повторюються системно і не мають належного доказового обґрунтування, це вже може виглядати як затягування розгляду або зловживання процесуальними правами
Юрист також звертає увагу, що затягування процесу може мати для обвинувачених цілком практичну мету – дотягнути до спливу строків давності.
Кінцевою метою такої тактики захисту може бути не просто відкладання засідань, а доведення справи до спливу строків давності, щоб особа уникла реальної кримінальної відповідальності. У таких справах додатковим наслідком покарання може бути обмеження права займатися медичною діяльністю. Але якщо провадження буде закрито через строки, такого обмеження може фактично не настати
Тож саме момент переходу суду до аналізу медичних доказів стає точкою, після якої руйнується вся публічна лінія захисту. Адже суд оцінює не емоційні заяви і не спроби створити образ "лікаря-жертви", а конкретні записи у медичній документації, призначення препаратів, часові проміжки між симптомами та реакцією медиків, дотримання клінічних протоколів і висновки незалежних експертів.
І якщо у документах уже зафіксовані дефекти лікування або незадокументовані відхилення від стандартів, саме експерт стає людиною, яка прямо вказує суду на ці порушення та пояснює їхні наслідки для пацієнта.
Нагадаємо
Упродовж останніх місяців обвинувачений у справі лікар клініки Odrex веде активну публічну кампанію навколо кримінального провадження. У своїх блогах та соцмережах хірург одеської клініки регулярно заявляє про власну невинуватість, критикує судовий процес та намагається переконати аудиторію, що справа проти нього нібито є "атакою на всю медицину".