Чому захист лікаря Odrex зірвав дослідження медичних доказів у справі про смерть Аднана Ківана?

У резонансній справі про медичну недбалість лікарів клініки Odrex, що могла призвести до смерті бізнесмена Аднана Ківана, суд досі не перейшов до одного з ключових етапів – дослідження медичних доказів та допиту профільних експертів. Натомість захист обвинуваченого Віталія Русакова ініціював клопотання про передачу справи до іншого суду саме у момент, коли у процесі мав з’явитися незалежний експерт-онколог. Що саме можуть встановити медичні експерти, які порушення здатна виявити експертиза та чому обвинувачені лікарі можуть бути незацікавлені у переході суду до дослідження доказів, читайте в матеріалі УНН.

У кримінальних провадженнях щодо лікарської недбалості суд фактично не може дати правову оцінку діям медиків без висновків профільних експертів. Адже лише спеціалісти здатні встановити, чи була своєчасною діагностика, чи відповідало лікування клінічним протоколам, чи правильно лікарі реагували на ускладнення та чи не був втрачений критично важливий для пацієнта час.

Окремо експерти аналізують медичну документацію: історію хвороби, результати обстежень, призначення препаратів, записи чергових лікарів, фіксацію ускладнень та післяопераційний супровід. Саме ці документи дозволяють покроково відтворити дії медиків та перевірити, чи відповідали вони стандартам надання медичної допомоги.

Ще одним ключовим завданням експертизи є встановлення причинно-наслідкового зв’язку між діями лікарів та наслідками для пацієнта. Медичний експерт у суді має відповісти на головне питання: чи могли конкретні рішення або бездіяльність медиків вплинути на погіршення стану людини та призвести до смерті?

Саме до цього етапу мав перейти Приморський районний суд Одеси у справі про медичну недбалість лікарів клініки Odrex Віталія Русакова та вже звільненої з медзакладу Марини Бєлоцерковської. Їх обвинувачують за ч.1 ст.140 КК України – неналежне виконання професійних обов’язків медичним працівником, що могло спричинити тяжкі наслідки для пацієнта.

За версією слідства, після операції бізнесмену Аднану Ківану могли не призначити необхідну антибактеріальну терапію та належним чином не відреагувати на післяопераційні ускладнення.  

Однак саме у цей момент захист Віталія Русакова заявив клопотання про передачу кримінального провадження до іншого суду. Аргументом адвокатів стало те, що представник потерпілої сторони Данііл Гранін у 2016–2020 роках працював у Приморському районному суді Одеси.

Суддя Лариса Переверзева ухвалила рішення направити подання до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо зміни підсудності. У результаті замість переходу до аналізу медичних доказів процес знову переключився на процедурне питання.

Адвокат потерпілої сторони Олександр Дімоглов прямо заявив у суді, що розцінює такі дії як затягування процесу.

Вважаю клопотання абсолютно необґрунтованим, оскільки не було надано доказів безпосередньої взаємопов’язаності між роботою адвоката Граніна та суддею Переверзевою. Обґрунтованих підстав для того, щоб передавати справу до іншого суду, вважаю, що не було надано. Сама поведінка і саме це клопотання розцінюю, як затягування судового розгляду

У юридичному середовищі подібні клопотання вважають одним із найпоширеніших інструментів затягування кримінальних процесів. Особливо у справах, де подальший розгляд може перейти до безпосереднього аналізу доказів.

Адже саме після переходу до медичної частини справи публічні заяви, емоційні відеоблоги та спроби створити образ "жертви системи" фактично перестають мати значення. У центрі уваги опиняються документи, висновки експертів та конкретні дії лікарів.

Нагадаємо

Обвинувачений лікар клініки Odrex Русаков продовжує активну публічну кампанію у YouTube-блозі, де критикує судовий процес та подає власну інтерпретацію подій. Після останнього засідання він опублікував відео, у якому заявив, що "нарешті" сторона обвинувачення залучила експерта-онколога.

Втім, поява медичного експерта на цьому етапі є стандартною процедурою для дослідження медичних доказів. І парадокс ситуації полягає у тому, що саме сторона захисту своїм клопотанням фактично відтермінувала перехід суду до цього етапу.

На цьому тлі може складатися враження, що захист зацікавлений у максимальному відтермінуванні моменту, коли суд перейде від емоційних дискусій до професійного аналізу медичних документів та дій лікарів.

Адже саме експертні висновки зрештою мають дати відповідь на головне питання цього кримінального провадження – чи були у діях лікарів Русакова та Бєлоцерківської порушення, які могли коштувати життя Аднану Ківану.