Судді Верховного Суду вийшли за межі своїх повноважень під час розгляду справи обвинуваченого у замовних вбивствах ексдепутата-агента фсб рф Шепелева – юрист

Колегія суддів Верховного Cуду, яка розглядала справу обвинуваченого у замовних вбивствах, державній зраді та інших злочинах ексдепутата Олександра Шепелева й змінила йому вирок та намагалася відпустити на волю у справі підкупу і втечі з СІЗО, значно перевищила свої повноваження й скоїла неприпустимі порушення. Зокрема, не було правових підстав для врахування строків його перебування у СІЗО по інших справах, а факт його перебування у російському слідчому ізоляторі взагалі неможливо перевірити. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловила адвокатка, партнерка АО "Юрісвест" Надія Чухраєва.

Колегія Верховного Суду вирішила закрити один з епізодів справи, який стосувався підкупу, через, на їхній погляд, недостатню кількість доказів. Чухраєва підкреслила, що у цьому випадку судді ВС В’ячеслав Маринич, Володимир Король та Алла Макаровець вийшли за межі своїх повноважень.

"Так, у даному випадку дійсно вбачається перевищення повноважень касаційної інстанції, оскільки, згідно з КПК України, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні. Однак колегія здійснила переоцінку обставин, на що, згідно з процесуальним законодавством, не мала повноважень", – підкреслила Чухраєва.

Через закриття епізодів про підкуп майно екснардепа не конфісковуватимуть.

Водночас судді суттєво зменшили строк відбування покарання Шепелева, зарахувавши йому термін перебування в СІЗО рф з 19 березня 2015 року по 8 липня 2016 року. Тоді російські правоохоронці затримали його за екстрадиційним запитом України. Поки нібито вирішувалося питання його видачі Україні, Шепелев активно співпрацював із фсб рф і повинен був перебувати в слідчому ізоляторі. Через рік росія все ж відмовилася видати нардепа-втікача українському правосуддю, посилаючись на загрози власній національній безпеці.

На думку адвокатки, судді не мали права зараховувати Шепелеву у строк відбутого покарання його перебування у СІЗО, достовірність якого наразі неможливо підтвердити жодним чином.

"Взагалі не зрозуміло, з яких підстав тут було зараховано термін перебування у СІЗО росії, адже в КПК України чітко прописано, що це правило може застосовуватись лише до осіб, які офіційно були екстрадовані. Аналізуючи дану справу, вбачається, що екстрадиційний запит виконано не було, а тому немає правових підстав для застосування як норми КПК, так і "закону Савченко"… Дійсно, в умовах сьогодення просто нереально отримати додатково підтвердження факту і терміну утримання Шепелева в СІЗО росії . До того ж, не варто забувати, що екснардеп втік з-під варти в Україні і переховувався в державі-агресорі, при цьому співпрацюючи з ними, з приводу чого, власне, і було відкрите кримінальне провадження за фактом здійснення ним держзради", – зазначила Чухраєва.

Вона також додала, як у випадку із зарахуванням у строки відбутого покарання терміну начебто перебування Шепелева у СІЗО рф, судді Верховного Суду також не мали права застосовувати до ексдепутата – агента фсб рф "закону Савченко".

Колегія Верховного Суду за допомогою цього закону зарахувала Шепелеву у строк відбування покарання його перебування в СІЗО по обвинуваченню в інших справах. Таким чином, за рішенням касаційної інстанції Шепелев повністю відбув покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 7 серпня 2020 року.

"У "законі Савченко", який судді застосували при винесенні даного рішення, чітко визначено, що зарахування строку попереднього ув’язнення у строк покарання провадиться лише в межах того самого кримінального провадження. Тому, з яких підстав судді Верховного Суду зарахували до терміну покарання Шепелєва також термін перебування під вартою в межах розслідування інших злочинів – невідомо", – підкреслила Чухраєва.

За її словами, суд касаційної інстанції повинен перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального, процесуального права та правової оцінки обставин. Однак, у випадку зі справою Шепелева, якщо суд вже вийшов за межі своїх повноважень, то, за логікою, судді повинні були б перевірити термін його перебування під вартою перед застосуванням "закону Савченко".

"Аналізуючи дану справу, вбачається, що екстрадиційний запит виконано не було, а тому немає правових підстав для застосування як норми КПК, так і "закону Савченко"". – наголосила правниця.

Раніше стало відомо, що прокурор Вікторія Оршавська подала до ВРП скаргу на суддів Верховного Суду Король В.В., Маринич В.К. та Марковець А.М, які розглядали касацію у справі Шепелева, й 6 липня 2023 року змінили йому вирок судів попередніх інстанцій, й майже випустили Шепелева на волю.

За автоматичним розподілом скаргу по справі Шепелева розглядатиме перша в історії суддя-член ВРП, яка воює на фронті проти рф, Олена Ковбій

Шепелев, як виявилося, був цінним для росії, адже був агентом російських спецслужб. Про це свідчать документи, написані ним власноручно. Зокрема, пояснювальна записка директору фсб.

Також підтвердженням є його активна позиція щодо виправдання російської агресій й анексії Криму, яку він висловлював під час спілкування із представниками фсб.

Експерти, опитані УНН, раніше ставили під сумнів об’єктивність рішення Верховного Суду, відверто говорячи про корупційну складову. Зокрема, на думку голови правління Фундації DEJURE Михайла Жернакова, судді Верховного Суду могли отримати грошову винагороду за таке рішення.

Політичний аналітик Олександр Кочетков вважає, що Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) повинне перевірити доброчесність суддів, які винесли таке рішення по справі Шепелева.