Авиационный бизнес под давлением: БЭБ открыло дела из-за лизинга воздушных судов против 5 авиакомпаний

Попытки Бюро экономической безопасности переквалифицировать лизинговые платежи за пользование воздушными судами в "роялти" привели к масштабному давлению на украинские авиакомпании. БЭБ открыло ряд уголовных производств в отношении авиаперевозчиков, работающих на международных рынках, фактически поставив под сомнение применение конвенций об избежании двойного налогообложения. С претензиями о якобы уклонении от уплаты налогов уже столкнулись авиакомпании МАУ, "Авиакомпания Константа", "Урга", "Н3ОПЕРЕЙШИНС" и "Скайлайн", пишет УНН.

Самолеты – интеллектуальная собственность?

Ключевая проблема заключается в подходе следователей Бюро экономической безопасности, при котором лизинговые платежи за пользование воздушными судами, эксплуатируемыми за пределами Украины, пытаются облагать налогом как доход с источником происхождения из Украины. Это противоречит как экономической сути операций, так и положениям международных конвенций об избежании двойного налогообложения.

Основанием для такого преследования стала статья, опубликованная Государственной налоговой службой Украины еще во времена руководства Татьяны Кириенко, которая трактует финансовые лизинговые операции как выплаты роялти, то есть считает воздушные суда интеллектуальной собственностью.

Мировая практика авиационного бизнеса предусматривает, что авиакомпании берут самолеты в аренду у международных компаний и соответственно платят арендодателю за лизинг. Из-за войны, развязанной россией против Украины, небо над нашим государством закрыто для гражданской авиации, и украинские авиаперевозчики были вынуждены полностью перенести свою деятельность за границу – от перелетов до обслуживания воздушного транспорта. Это означает, что все доходы и прибыли они генерируют за границей и по законодательству налоги должны платить тоже за границей. В частности, за лизинг – в стране, резидентом которой является арендодатель. В Украину они только возвращают валютную выручку. Это предусмотрено конвенциями об избежании двойного налогообложения, ратифицированными между Украиной и рядом иностранных государств.

Так система работала 30 лет. Однако в 2024 году бывшее руководство ГНС, не имея на это оснований, ведь соответствующие изменения в налоговое законодательство не вносились, решило изменить эту практику и решило обложить украинские авиакомпании фактически дополнительным сбором.

"Вопрос налогообложения авиационного лизинга – это не абстрактная академическая дискуссия. Авиационный парк Украины почти полностью находится за границей. Все украинские авиакомпании — МАУ, SkyUp, "Роза Ветров" и другие — арендуют воздушные суда через лизинговые структуры, часто зарегистрированные в юрисдикциях с разветвленной сетью КИО (конвенций об избежании двойного налогообложения - ред.): Кипр, Ирландия, Великобритания. Если Украина будет систематически облагать налогом лизинговые платежи, квалифицируя их как роялти — это означает рост операционных расходов авиакомпаний. В итоге — либо дорожают билеты для пассажиров, либо авиакомпании несут убытки, либо же иностранные лизингодатели отказываются от сотрудничества с украинскими партнерами на стандартных условиях. Ни один из этих вариантов не является приемлемым для страны, которая стремится восстановить авиационную мобильность после войны", – отметила управляющий партнер LAW GUIDE, эксперт по международному налоговому планированию, M&A, структурированию бизнеса и защите активов Елена Кузнечикова.

Эксперты подчеркивают, что при правильном применении конвенций один и тот же доход не может облагаться налогом дважды. Если авиакомпания осуществляет деятельность за границей и уплачивает налоги в соответствующей юрисдикции, Украина либо не имеет права доначислять налог, либо должна применять ограниченные ставки в соответствии с международными соглашениями.

"Вопрос налогообложения лизинговых платежей, уплачиваемых в пользу нерезидентов, прямо урегулирован пп. 141.4.1 НКУ и до последнего времени имел относительно стабильную практику применения. Если с государством нерезидента заключен международный договор об избежании двойного налогообложения, то во многих случаях в отношении аренды движимого имущества применялась статья о прибыли от предпринимательской деятельности, а следовательно при отсутствии постоянного представительства нерезидента в Украине налогообложение в Украине не осуществлялось", - отметила управляющий партнер Аудиторской компании "Капитал Плюс", член Общественного совета при Министерстве финансов Татьяна Шевцова.

Подход, озвученный командой Кириенко в 2024 году, фактически игнорирует тот факт, что международные конвенции имеют больший вес, чем национальное законодательство, в том числе и в вопросах налогообложения. Именно это, по мнению юристов, создает риски двойного налогообложения и подрывает доверие к Украине как юрисдикции, соблюдающей международные правила игры.

МАУ и "Авиакомпания Константа": преследование за лизинг

Уголовные дела против авиакомпаний начали появляться одна за другой после статьи теперь уже бывших налоговиков о том, что лизинговые операции с воздушными судами должны облагаться налогом как роялти.

По словам исполнительного директора Общественного союза "Украинская авиатранспортная Ассоциация" Николая Щербины, уже пострадали по меньшей мере пять авиакомпаний, в отношении которых следователи открыли уголовные производства за якобы неуплату налогов при осуществлении лизинговых платежей в пользу нерезидентов. Среди них, как ранее рассказывал УНН, оказалось ПАО "Авиакомпания "Международные авиалинии Украины". В уголовном деле, которое расследует БЭБ против бывшего руководства МАУ, указано, что следователи считают воздушные суда, взятые в лизинг, интеллектуальной собственностью, и с этих операций компания должна была бы уплачивать роялти.

При этом компания традиционно применяла положения международных конвенций об избежании двойного налогообложения.

Похожий подход БЭБ применен и к ЧАО "Авиакомпания Константа", которая брала в лизинг самолеты у компании-нерезидента из ОАЭ. По версии следствия, должностные лица ЧАО "Авиакомпания Константа" в сговоре с компанией-нерезидентом из ОАЭ в период с 1 января 2023 года по 31 марта 2025 года якобы неправомерно применили положения статьи 8 Конвенции между Украиной и ОАЭ об избежании двойного налогообложения, что позволило им не удерживать налог на доходы нерезидента при выплате лизинговой платы за пользование самолетами.

В БЭБ считают, что таким образом государство якобы недополучило 28,3 млн грн, а выплаты в пользу нерезидента должны были бы облагаться налогом по ставке 15%. Хотя доход нерезидентов-лизингодателей не имеет ничего общего с Украиной в отношении источника происхождения такого дохода, а следовательно не подлежит такому налогообложению.

В то же время важно, что в течение многих лет эти компании проходили налоговые проверки и не имели замечаний относительно налогообложения лизинга. Ни одна из проверок ГНС не устанавливала нарушений с этими операциями, что прямо указывает на изменение подходов уже постфактум.

Эксперты по международному налогообложению и праву неоднократно подчеркивали, что такая переквалификация противоречит базовым принципам налогового права. В частности, юристы отмечают: если воздушные суда не эксплуатируются в Украине и не генерируют здесь доход, отсутствуют основания считать такие платежи доходом с источником в Украине.

Н3Оперейшнс: уголовное производство без налоговых нарушений

Отдельный показательный кейс, который удалось выявить УНН, касается уголовного производства БЭБ против ООО "Н3ОПЕРЕЙШИНС". В рамках уголовного дела БЭБ проверяет выплаты в пользу иностранных лизингодателей по договорам лизинга вертолетов и двигателей. Следствие считает, что компания неправомерно применила положения международных соглашений об избежании двойного налогообложения с ОАЭ, Китаем и Кипром, что якобы привело к неуплате более 71 млн грн налогов.

В то же время в судебных материалах, которые есть в Едином реестре досудебных расследований, прямо указано: никакой налоговой проверки, которая бы установила нарушения, не было.

Более того, как рассказал в комментарии УНН директор ООО "Н3ОПЕРЕЙШИНС" Владислав Клипаченко, компания имеет заключения международной аудиторской компании и судебную экономическую экспертизу, которые подтверждают, что лизинговые платежи не подлежат налогообложению в Украине, поскольку вертолеты не эксплуатируются на ее территории.

"У нас на руках есть заключения известной международной аудиторской компании, которые подтверждают то, что наша компания правильно применила международные конвенции с ОАЭ, Китаем и Кипром. Мы не должны были платить налоги за лизинг в Украине, потому что это было бы нарушением этих конвенций и двойным налогообложением", - отметил Клипаченко.

Он добавил, что главная претензия к компании в том, что в БЭБ считают воздушные суда интеллектуальной собственностью, а потому компания, по мнению следствия, должна была бы за лизинг платить роялти. "Это ошибочная трактовка и она противоречит международному законодательству и Налоговому кодексу Украины", - подчеркнул Клипаченко.

Итак, в этом кейсе, как и в других, речь идет о ситуации, когда уголовное преследование начато без установленного налогового правонарушения, а потому и основания для открытия уголовного дела остаются непонятными.

"Урга" и "Скайлайн"

Еще один кейс - это уголовное производство против авиакомпании "Урга". В этом случае БЭБ, согласно судебным материалам, расследует применение нулевой ставки налогообложения на основании конвенции с Сингапуром. Следствие считает, что компания неправомерно воспользовалась положениями статьи о международных перевозках и таким образом уклонилась от уплаты налогов.

Как и в других кейсах, в этом следствие не считает самолеты транспортными средствами и движимым имуществом, а квалифицирует их как оборудование, эксплуатация которого якобы должна была бы повлечь за собой уплату роялти.

Сама логика следователей снова базируется на отрицании права применения международной конвенции об избежании двойного налогообложения.

В деле "Скайлайн экспресс" БЭБ пошло еще дальше, прямо заявив, что лизинговые платежи подпадают под определение "роялти" и должны облагаться налогом по ставке 10%. Именно такое утверждение изложено в уже упомянутой выше статье бывших налоговиков.

Следствие считает, что применение нулевой ставки в соответствии с конвенцией об избежании двойного налогообложения с Турцией было неправомерным, а потери бюджета оценивает в более чем 83 млн грн.

Этот кейс является показательным, поскольку демонстрирует системный подход к переквалификации лизинга в другой вид дохода вопреки международной практике и устоявшимся подходам.

Последствия для рынка

Преследование сразу 5 украинских авиаперевозчиков свидетельствует о том, что ситуация уже носит системный характер и создает существенные угрозы для функционирования всей отрасли гражданской авиации. Фактически формируется практика, при которой любая авиакомпания, арендующая самолеты за границей, может стать объектом уголовного преследования.

При этом такая позиция следствия, а значит государства ставит под удар конкурентоспособность украинских авиаперевозчиков на международном рынке. В этом контексте стоит еще раз вспомнить, что именно благодаря работе авиакомпаниям удается выживать и сохранять возможность возвращения в Украину после открытия неба.

К тому же упомянутые уголовные дела БЭБ ставят под удар и само государство, а точнее его имидж на международной арене. Ведь в ситуации, когда одна статья, построенная на размышлениях, может изменить подходы к налогообложению всей отрасли без изменений законодательства и вопреки международному праву, у других государств появляется все больше вопросов относительно доверия и надежности Украины как партнера.