Двойное налогообложение лизинга авиакомпаний угрожает уничтожением гражданской авиации в стране

Украинский бизнес, работающий с иностранными контрагентами, может терять значительные средства из-за неправильного применения норм международного права по налогообложению. Особенно это касается компаний, пользующихся кредитами, лизингом или берущих в аренду имущество за границей. Несмотря на наличие международных конвенций об избежании двойного налогообложения, на практике предприятия нередко сталкиваются с ситуациями, когда налоги фактически уплачиваются дважды, пишет УНН.

Как действует международный механизм избежания двойного налогообложения

Конвенции об избежании двойного налогообложения являются одним из ключевых инструментов международного налогового права. Их суть заключается в том, чтобы компания, зарегистрированная в одной стране, но получающая доход в другой, не несла чрезмерной налоговой нагрузки. Иными словами, бизнес не должен платить один и тот же налог дважды только потому, что его деятельность носит международный характер.

Как пояснил в комментарии УНН партнер по аудиту и налогообложению ООО "Консалтинговая группа "Парето" Игорь Сухолит, механизм избежания двойного налогообложения в теории выглядит логично, но на практике содержит немало нюансов. По его словам, бизнес часто путается в базовых понятиях, что именно считается доходом, прибылью, источником происхождения дохода, а также в какой именно стране нужно платить налоги за ту или иную операцию.

"Предположим, ваша украинская IT-компания предоставила услуги по разработке программного обеспечения для предприятия, являющегося резидентом Японии. Согласно налоговому законодательству Украины, с прибыли, полученной от предоставления этих услуг, ваша компания должна уплатить налог в украинский бюджет. В то же время, предприятие-заказчик из Японии, руководствуясь своим национальным законодательством, обязано также удержать налог с оплаты ваших услуг и уплатить его в бюджет Японии. Такое удержание называется "налогом на репатриацию" и как явление присутствует в налоговом законодательстве большинства стран", - привел пример Сухолит.

В то же время, по его словам, Налоговый кодекс Украины предусматривает, что резидент, выплачивающий доход нерезиденту с источником происхождения из Украины, обязан удержать налог в размере 15%, если иное не предусмотрено международным договором

"Резидент, в том числе физическое лицо - предприниматель, физическое лицо, осуществляющее независимую профессиональную деятельность, или субъект хозяйствования (юридическое лицо или физическое лицо - предприниматель), избравший упрощенную систему налогообложения, или другой нерезидент, осуществляющий хозяйственную деятельность через постоянное представительство на территории Украины, которые осуществляют в пользу нерезидента или уполномоченного им лица любую выплату из дохода с источником его происхождения из Украины, полученного таким нерезидентом (в том числе на счета нерезидента, ведущиеся в национальной валюте), удерживают налог с таких доходов, (...) их суммы и за их счет, уплачиваемый в бюджет во время такой выплаты, если иное не предусмотрено положениями международных договоров Украины со странами резиденции лиц, в пользу которых осуществляются выплаты, вступивших в силу. Требования этого абзаца не применяются к доходам нерезидентов, получаемым ими через их постоянные представительства на территории Украины", - говорится в Налоговом кодексе Украины.

Именно здесь в игру вступают международные налоговые конвенции. Если между Украиной и другим государством заключено и ратифицировано соглашение об избежании двойного налогообложения, оно может либо полностью освободить доход от повторного налогообложения, либо существенно уменьшить ставку налога. 

Для того, чтобы воспользоваться нормами конвенции, компания должна подтвердить свой статус налогового резидента, получив соответствующую справку в Государственной налоговой службе Украины. 

Отдельное внимание Игорь Сухолит обращает на то, что международные налоговые договоры не работают для всех операций одинаково. Все зависит от условий, прописанных в Конвенции, и от вида дохода компаний. Именно этот момент часто становится критическим для украинского бизнеса, работающего в сфере международных перевозок, авиации, морской логистики или пользующегося финансовым или операционным лизингом.

Например, Конвенция между Украиной и Кипром, ратифицированная в августе 2013 года, предусматривает, что прибыль предприятия от международных перевозок морских, речных или авиационных облагается налогом только в той стране, где зарегистрировано такое предприятие. 

"В частности, статья 8 такой Конвенции предусматривает, что прибыль предприятия, осуществляющего международные перевозки (морской, речной, авиатранспорт) облагается налогом только в стране, где зарегистрировано такое предприятие. Вместе с тем, если такое предприятие уплачивает нерезиденту проценты за кредит и/или лизинг, который оформлен на транспорт для таких международных перевозок, то применяется уже 11-я статья Конвенции. Она обязывает, при соответствующих условиях, начислять уже упомянутый нами "налог на репатриацию", - рассказал эксперт по налогообложению.

Обычно, по его словам, договоры на кредит или лизинг содержат определенный размер процентов (ставку), и компания не может уплатить их меньшую сумму, удержав какие-либо налоговые платежи. В этом случае "налог на репатриацию" украинская компания будет вынуждена уплачивать за свой счет. Кроме того, украинская компания будет уплачивать в бюджет Украины и прибыль от услуг международной перевозки, которые предоставлены с использованием транспорта, приобретенного за счет предоставленного нерезидентом кредита или лизинга.

"Таким образом, действие Конвенции об избежании двойного налогообложения зависит от вида дохода/прибыли, уплачиваемого нерезиденту. Также Конвенция может содержать значительные отличия в условиях налогообложения, в зависимости от страны, с которой она заключена. Тем не менее, это действенное средство для избежания дополнительных расходов на уплату налогов, с которым должны быть осведомлены украинские предприятия. Благодаря полноценному применению условий подобных международных договоров украинский бизнес получает конкурентные преимущества и масштабирует операционную деятельность на внешние рынки", - резюмировал Игорь Сухолит.

Реалии авиарынка

На первый взгляд, международный механизм избежания двойного налогообложения является достаточно выгодным и понятным. Однако современные реалии работы украинских авиакомпаний вносят свои коррективы в его работу.

Основной момент заключается в том, что из-за полномасштабной агрессии россии небо в Украине закрыто для гражданской авиации. В связи с этим украинские авиакомпании сейчас полностью переориентированы на работу за границей. Там они осуществляют все авиаперевозки, обслуживают воздушные суда и генерируют все свои доходы. В Украине же они платят налог на доходы. То есть обеспечивают непрерывный приток валюты в украинский бюджет.

Наряду с этим, несмотря на действие Конвенций, предусматривающих избежание двойного налогообложения, государство в лице Бюро экономической безопасности повторно пытается обложить авиакомпании налогом, пользующиеся самолетами в лизинге, который они уже уплатили за границей. Это фактически превращается в дополнительный сбор, который не просто создает дополнительную фискальную нагрузку на бизнес, а уничтожает конкурентоспособность украинского авиабизнеса.

"Этот "налог" фактически съедает всю потенциальную прибыль. То есть компании либо работают "в ноль", либо в минус. А в условиях войны, закрытого неба, высокой конкуренции на международном авиарынке и ограниченного доступа к финансированию это прямо ведет к риску банкротств, потери флота и выхода игроков с рынка. В этой ситуации обидно то, и это важно понимать, что к этому приводит именно позиция налоговой. То есть получается, что налоговые органы сейчас ставят под угрозу дальнейшее существование гражданской авиации в Украине. Необходимо сказать, что такой подход налоговая ввела в 2024 году. До этого авиакомпании такую функцию налогового агента по лизинговой плате не выполняли, ежегодно подавали отчетность, причем аудированную международными аудиторскими фирмами, и ни у кого претензий не было", - рассказал в интервью УНН исполнительный директор Общественного союза "Украинская авиатранспортная Ассоциация" Николай Щербина.

По его словам, минимум 5 украинских авиакомпаний столкнулись с такой проблемой и преследованием со стороны следователей Бюро экономической безопасности. Среди них, по данным УНН, оказалось ПАО "Авиакомпания "Международные авиалинии Украины".

Несмотря на решение суда, в котором подробно разъяснено применение международного права, в частности Конвенций, предусматривающих избежание двойного налогообложения украинских компаний, Бюро экономической безопасности решило привлечь к ответственности должностных лиц МАУ за пользование лизингом.

По данным следствия, между кипрской компанией (владельцем самолетов) и украинской авиакомпанией были заключены договоры эксплуатационного лизинга по аренде самолетов Boeing 737 и Embraer.

Во исполнение этих договоров в 2017-2022 годах МАУ в адрес кипрской компании осуществила выплату доходов в виде лизинговой платы за использование самолетов на общую сумму более 3,4 млрд грн.

Пользуясь Конвенцией между правительством Украины и правительством Республики Кипр об устранении двойного налогообложения, действующей с 2013 года, экс-руководство украинской компании при осуществлении выплаты выставило льготную ставку 0% налога на репатриацию для уплаты в Украине.

В БЭБ убеждены, что применение экс-руководством украинской авиакомпании льготной ставки не соответствовало условиям заключенных договоров и фактическим потребностям эксплуатации самолетов. Следователи считают, что авиаперевозчик должен был уплатить в бюджет 10%-ную налоговую ставку, несмотря на то, что эти налоги компания уже уплатила на Кипре.

По словам Олега Ищенко, адвоката экс-президента МАУ Евгения Дыхне, следствие искусственно пытается подменить саму природу лизинговых платежей.

"Что делает БЭБ? БЭБ берет и трактует эти самолеты как интеллектуальную собственность. То есть не как транспортное средство, а как интеллектуальную собственность", - отметил защитник.

Адвокат отдельно подчеркивает, что даже те международные подходы, на которые ссылается следствие, в этом деле трактуются выборочно и они вырваны из контекста. По его словам, в определенных случаях самолет действительно может рассматриваться как специализированное оборудование. Но это возможно лишь тогда, когда он используется не по своему прямому назначению, а, например, как лаборатория или техническая платформа для испытаний. В случае же с гражданской авиацией ситуация принципиально иная.

Отдельно Олег Ищенко подчеркнул, что в МАУ получили официальную налоговую консультацию, в которой налоговая прямо признала, что такие лизинговые операции не подлежат налогообложению тем способом, который сейчас пытается навязать Бюро экономической безопасности.

Кроме того, МАУ, как и остальные украинские авиакомпании, в правоотношениях с лизингодателем выступала налоговым агентом при выплате дохода нерезиденту. То есть, по сути, лишь удерживала или не удерживала налог с другой стороны и не была плательщиком налога "за себя".

Согласно Налоговому кодексу Украины, если компания-получатель является резидентом государства, с которым Украина имеет действующую Конвенцию об избежании двойного налогообложения, то украинский налоговый агент имеет право не удерживать налог или применять льготную ставку, в зависимости от того, что предусмотрено международным документом.

Поэтому ситуация с налогообложением лизинговых платежей украинских авиакомпаний демонстрирует значительно более глубокую проблему, чем просто налоговый спор. Фактически речь идет о попытке государственных органов пересмотреть практику применения международных конвенций, которая годами была неизменной. Такой подход создает опасный прецедент, когда любая внешнеэкономическая деятельность украинских компаний может в любой момент стать предметом новой трактовки, выгодной следователям Бюро экономической безопасности. 

Для авиационной отрасли это имеет особенно критические последствия. В условиях закрытого неба, когда украинские авиакомпании выживают только благодаря работе за границей, дополнительная налоговая нагрузка может стать не просто финансовой проблемой, а вопросом физического выживания бизнеса и отрасли в целом. Если государство и в дальнейшем будет пытаться фискально давить, это может привести к потере флота, сворачиванию деятельности авиаперевозчиков и фактическому уничтожению гражданской авиации в Украине.