ВАКС порушив право Галантерніка на справедливий суд, коли відмовив йому бути присутнім на обранні запобіжного заходу - заява міжнародних спостерігачів

Напередодні засідання з заявою виступила Міжнародна організація з прав людини, яка вбачає з боку ВАКС порушення права Галантерніка на справедливий суд з причини того, що йому відмовлено бути присутнім на процесі в режимі відеоконференції.

“Беручи до уваги позицію про те, що Конвенція покликана гарантувати не права, які є теоретичними чи ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними (рішення Миронеску проти Румунії, п. 45), можна провести паралель між даним засіданням і рішенням ЄСПЛ у справі Яковлєв проти Росії. Розглядаючи питання про особисту участь особи в слуханні, ЄСПЛ в п.21-23 вказав, що для забезпечення права на справедливий суд сторона у справі повинна бути проінформована про слухання таким чином, щоб мати можливість бути присутньою на ньому, якщо він або вона вирішить скористатися правом, встановленим національним законодавством. Керуючись такою позицією, можна припустити, що відмова в забезпеченні права на особисту участь В. Галантерніка за допомогою повідомлення його про виклик до суду за місцем проживання, у межах міжнародної правової допомоги, суперечить духу Європейської конвенції та праву на справедливий суд, адже право брати участь в судовому процесі в режимі відеоконференції дійсно передбачено розділом IX КПК. У рішенні Шандров проти Росії ЄСПЛ підтвердив зазначену вище позицію, що право на публічне слухання позбавлене сенсу, якщо сторона у справі не була проінформована про слухання таким чином, щоб мати можливість бути присутньою на ньому, якщо вирішить скористатися своїм правом явки, встановленим в національне право (п.27). І також констатував порушення статті 6 ЄКПЛ", - пояснили міжнародні спостерігачі.

Вони також звертають увагу, що в практиці ЄСПЛ сказано, що заочні процеси дозволені лише в тому випадку, якщо а) влада доклала всіх зусиль для розшуку обвинувачених і їх повідомлення про майбутні слухання справи, і b) обвинувачені сторони збережуть за собою право на повторний розгляд справи в повному обсязі в разі їх нової явки (Колоцца проти Італії, п.26-33). І в цьому випадку експерти МОПЛ "піддають сумніву те, що влада доклала всіх зусиль для розшуку і повідомлення В. Галантерніка".

"Як раніше вже зазначалося у звіті у справі В. Галантерніка від 9-10.11.21 і з урахуванням даних вище, досудові органи, а саме прокурор САП і навіть ВАКС знали про місце знаходження В. Галантерніка і навіть мало місце листування. Відмова державних органів використовувати всі можливості зв'язатися з особою для забезпечення її права на особисту участь у засіданні може розцінюватися як відступ від міжнародних обов'язків і порушення статті 6 ЄКПЛ, що гарантує право на справедливий суд.

Тривожною є також тенденція ігнорування судом міжнародних норм і практики ЄСПЛ. Спостерігач ІАЦ МОПЛ зазначає, що слідчий суддя ВАКС ніяк не прокоментувала прохання сторони захисту про забезпечення права В. Галантерніка на особисту участь у слуханнях у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому розділом IX КПК про міжнародне співробітництво", — зазначили в міжнародній організації.

До теми

Раніше міжнародні спостерігачі заявили про ознаки маніпуляції і втручання в автоматичну систему розподілу справ у ВАКС при задоволенні клопотання НАБУ про проведення спецрозслідування щодо Галантерніка. Як встановили фахівці, 2 листопада на суддю ВАКС Оксану Олійник в один і той же час випало три справи, проте заслуховувати дві з них вона не стала через недієздатність (лікарняне). Виняток зробила лише для справи Галантерніка і задовольнила клопотання НАБУ.

Також нагадаємо, адвокат Галантерніка Ольга Просянюк повідомила, що її підзахисному досі не вручено підозру, Інтерпол не давав дозвіл на його міжнародний розшук, а прокурор САП веде листування з ним і знає всі адреси, за якими він перебуває.

Окрім того, додамо, суд зобов'язав Генпрокурора Ірину Венедіктову перевірити законність постанови НАБУ про розшук Галантерніка.