"Непрофесіоналізм або корупція": експерт розкритикував АРМА за ігнорування інтересів "Ощадбанку" у конкурсі на управителя для "Гуліверу"

"Непрофесіоналізм або корупція": експерт розкритикував АРМА за ігнорування інтересів "Ощадбанку" у конкурсі на управителя для "Гуліверу"

Київ  •  УНН

 • 106740 перегляди

Read in English

Експерт розкритикував АРМА за ігнорування інтересів "Ощадбанку" у конкурсі на управителя для "Гуліверу".

Агентство з розшуку і менеджменту активів повинно було врахувати інтереси державного "Ощадбанку" ще до оголошення конкурсу на відбір управителя для ТРЦ "Гулівер". Те, що АРМА лише зараз вирішило домовлятися з банком, свідчить про непрофесіоналізм співробітників і керівництва агентства. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловив колишній секретар Громадської ради при АРМА Дмитро Громаков.

Деталі

Представники АРМА 13 листопада все ж вирішили зустрітися з заступником голови правління "Ощадбанку", відповідальним за роботу з NPL, Арсеном Мілютіним, щоб обговорити питання управління арештованим активом, які зачіпають інтереси державного банку в частині погашення боргів за кредитами. Однак, до консенсусу на нараді дійти не вдалося, і сторони домовилися "продовжити взаємодію".

Дмитро Громаков наголосив, що АРМА повинно було врахувати всі ризики для державного банку ще на етапі підготовки конкурсу і прописати їх в конкурсних умовах для управителів.

"Дії АРМА і його керівництва у цьому випадку з однієї точки зору не професійні, а з іншої вони можуть мати свою корупційну складову, і тут вже питання до відповідних держаних органів, хто за це відповідає - чому АРМА не враховує державні інтереси при роботі з такими проблемними активами", - зазначив він.

На його думку, АРМА, по-перше, могло свідомо пропустити вимоги щодо обслуговування кредитів у тендерній документації, розуміючи, що у такому випадку ніхто не захоче брати в управління цей актив.

"По-друге - згідно з законодавством, усі зароблені кошти йдуть у держбюджет, і це вже стає предметом суперечки між державним бюджетом і державною установою про те, кому належать ці гроші. Державному банку, який кредитував цей актив, або ж державі", - додав експерт.

Контекст

АРМА 30 жовтня оголосило конкурс на відбір управителя для ТРЦ "Гулівер". Очільниця агентства Олена Дума з гордістю заявила, що максимально суворо підійшла до відбору управителя цим резонансним активом і навіть встановила максимально можливі 4 критерії до кандидатів. Серед умов, які повинні виконати учасники конкурсу, - майновий стан сукупною вартістю не менше 100 мільйонів гривень, професійний колектив, підтверджений досвід управління аналогічними об’єктами та підтверджена фінансова спроможність.

Будівля ТРЦ "Гулівер" є заставою за іпотечним кредитом у державних банках, серед яких – "Ощадбанк". Однак, серед критеріїв, які виписало АРМА, не має жодної згадки про необхідність виплачувати позику.

В "Ощадбанку" неодноразово заявляли, що рішення про передачу "Гуліверу" в АРМА шкодить інтересам державного банку, адже позбавить його платежів по кредиту від компанії-власника столичного комплексу. Збитки "Ощадбанку" через припинення виплат за кредитом можуть сягнути понад 20 мільярдів гривень.

Після оголошення конкурсу, заступник голови правління "Ощадбанку", відповідальний за роботу з NPL, Арсен Мілютін у коментарі УНН заявив, що державний банк планує стягнути на свою користь будівлю столичного ТРЦ "Гулівер", якщо АРМА передасть його в управління. Він висловив обурення тим, що замість виплат по кредиту державним банкам заробіток "Гуліверу" віддадуть "незрозумілому управителю".