Політолог про саміт Путіна з Байденом: результатів немає, але для України це добре

Цитата

“Парадокс ситуації у тому, що результату (саміту Путіна і Байдена — ред.) немає, і це — добре. Його і не могло бути. Краще відсутність результату, ніж такий результат, як був у лютому 2015 року. Результат міг бути, якби, наприклад, Байден погодився на якісь російські забаганки. Тоді був би якийсь результат, і то відносний, суто політичний. Тому що будь-які домовленості можуть бути лише з Україною”, — зазначив політолог.

Деталі

На думку співрозмовника УНН, єдине, про що могли б домовитись Путін і Байден по Україні — це відновлення окремого каналу переговорів, який був раніше. Мова йде, зокрема, про перемовини помічника президента РФ Владислава Суркова і спецпредставника Держдепу США по Україні Курта Волкера, який подав у відставку в 2019 році.

Українська тема складалась з двох питань

“Моє пояснення, чому, по-перше, обговорювали українську тему коротше, ніж планувалось, і чому були дві конкретні теми, по яких жодних просувань вперед не було, і це для нас дуже добре — тому що по обох темах (конфлікту на Донбасі і Мінських угодах та України і НАТО) швидко з’ясувалось, і опосередковано це підтвердили і Байден і Путін, що позиції США і Росії кардинально відрізняються. Тому підстав для якихось компромісів не було”, — зазначив фахівець.

Він нагадав, що обидві сторони напередодні підтвердили, що тема Мінських домовленостей піднімалась.

Зокрема, Байден заявив, що у позиціях лідерів були відмінності.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Байден заявив Путіну про прихильність США суверенітету України, торкнувся теми Білорусі: пресконференція

Путін же зазначив, що йому “здалось, що Байден мене зрозумів”.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Путін: тема України зачіпалася в контексті Донбасу, що стосується її вступу в НАТО — “тут нічого обговорювати”

“Другий показовий епізод — НАТО. Тут уже Путін — головне джерело інформації, з його слів „тему обговорювали мазком“, побічно. Він сказав „не о чем говорить“ — що це означає? Якщо перекласти на нормальну мову, йдеться про те, що так, тему зачепили, але швидко з’ясувалось, що позиції США і Росії дуже сильно відрізняються. Тому і „не о чем говорить“. Тобто, Росія не буде обговорювати вступ України до НАТО. Я думаю, Байден дав зрозуміти, що у США — інша позиція о темі України і НАТО, аніж у Росії. Тому цю тему навіть не стали обговорювати”, — зауважив Фесенко.

На його думку, ще одна тема, яку могли б обговорити президенти — це розблокування Керченської протоки і Азовського моря, водночас ця тема потребує додаткових перемовин, можливо за участі європейських партнерів.

Питання тимчасово окупованого Криму на саміті теж не лунало, вважає експерт, адже “Росія категорично відмовляється обговорювати тему Криму на всіх форумах”.

Висновки

“Ця зустріч продемонструвала, що між США і Росією по Україні — принципові розбіжності, і, як це не парадоксально, це — на нашу користь. Набагато гірше було б, якби Байден погодився на ті чи інші пропозиції Путіна. Безумовно, вишенька на торті — це заява Байдена про підтримку територіальної цілісності і суверенітету України. це нібито ритуально, але, насправді, після таких переговорів спеціально сам Байден сказав про це, і сказав в такому контексті, по тих темах, які є принциповими для США. На пресконференції фактично Байден звертався до американської аудиторії. Він називав ті теми, по яких США не збирались йти на поступки Росії. Це — права людини, Навальний, і українська тема. В цьому контексті, для нас це дуже важливий і позитивний сигнал”, — додав політолог.

Контекст

16 червня у Женеві відбулась перша за десять років зустріч Володимира Путіна, президента РФ, та Джозефа Байдена, президента Сполучених Штатів Америки.

Переговори Путіна і Байдена тривали близько чотирьох годин.

За підсумками перемовин лідери підписали єдиний документ — спільну заяву щодо стратегічної стабільності.

Спільної прес-конференції лідери країн не проводили. Кожен з президентів окремо відповів на запитання преси, підбиваючи підсумки саміту. За інформацією ЗМІ, на спільній прес-конференції наполягала російська сторона. Американці категорично відмовилися від цього. Байден заявив, що не хоче, щоб від зустрічі “відволікали” подробиці публічного виступу лідерів.