Чи захистить АРМА інтереси "Ощадбанку"? Конкурс на управителя "Гулівера" ставить під сумнів фінансову відповідальність агентства

Агентство з розшуку та менеджменту активів (АРМА), оголошуючи конкурс на відбір управителя для столичного БФК "Гулівер", не врахувало кредитні зобов'язання перед державними банками, серед яких "Ощадбанк", ставлячи під загрозу фінансові інтереси держави. Експерти припускають, що цей крок може свідчити про корупційні мотиви та спробу задовольнити інтереси майбутнього управителя, навіть ціною потенційних втрат для державних банків, пише УНН.

Деталі

АРМА оголосило конкурс на відбір управителя торговельно-розважального центру "Гулівер". Очільниця агентства Олена Дума з гордістю заявила, що максимально суворо підійшла до відбору управителя цим резонансним активом і навіть встановила максимально можливі 4 критерії до кандидатів. Серед умов, які повинні виконати учасники конкурсу, - майновий стан сукупною вартістю не менше 100 мільйонів гривень, професійний колектив, підтверджений досвід управління аналогічними об’єктами та підтверджена фінансова спроможність.

Будівля ТРЦ "Гулівер" є заставою за іпотечним кредитом у державних банках, серед яких – "Ощадбанк". Однак, серед критеріїв, які виписало АРМА, не має жодної згадки про необхідність виплачувати позику.

Економіст Андрій Новак у коментарі для УНН підкреслив, що відсутність врахування інтересів державного банку ставить під сумнів об’єктивність конкурсу. На його думку, такий підхід створює умови для потенційної корупції, оскільки вигоду може отримати "попередньо домовлений управитель".

"Обов’язково інтереси "Ощадбанку", який кредитував ТРЦ "Гулівер", мали бути враховані. Те, що вони не враховані, це вже наштовхує на думку зумисних корупційних дій в інтересах нового майбутнього управителя, який напевно вже домовлений, і це завдання прямих збитків ще й державному банку. Якщо це відбудеться - це крім прямих збитків ще й подасть дуже негативний приклад для схожих ситуацій, приклад того, що АРМА може приймати рішення, які будуть завдавати збитки державі чи власнику", - зазначив економіст.

На його думку, АРМА навпаки мало б в першу чергу захищати кредиторів, серед яких "Ощадбанк", але агенція чомусь робить прямо навпаки, завдаючи йому збитків.

В "Ощадбанку" категорично налаштовані щодо призначення нового управителя для "Гуліверу", який не буде обслуговувати кредит.

"Будемо звертатися із стягненням на об’єкт. Це смішно, вони (АРМА – ред.) з першого дня розуміли позицію державних банків, і так поводяться, ніби позиції державних банків не існує. Чому ми маємо звертатися до когось? Чому вони не врахували це? Вони при розробці документації мали б врахувати позицію державних банків, чому вони не прописали? Чому ми маємо бігати за АРМА і щось випрошувати? Ми будемо звертатися із стягненнями на об’єкт, от і все", - заявив в коментарі УНН заступник голови правління "Ощадбанку", відповідальний за роботу з NPL Арсен Мілютін.

У державному банку відверто не розуміють, чому замість виплат по кредиту заробіток "Гуліверу" віддадуть "незрозумілому управителю".

Економічний експерт Олександр Охріменко припускає, що АРМА свідомо не включив кредитні зобов'язання у вимоги для управителя.

"З одного боку дійсно є проблема, що "Ощадбанк" може втратити цей іпотечний кредит, тобто ніхто його не погасить. З іншого - на сьогодні знайти управителя, який погодиться взяти ТРЦ "Гулівер" з такими боргами нереально. Просто АРМА… розуміє, що якщо врахувати борги "Ощадбанку" – агентство взагалі не зможе нікому цей "Гулівер" віддати", - вважає він.

Дії АРМА щодо оголошення конкурсу на управителя для БФК "Гулівер" без урахування кредитних зобов'язань викликають занепокоєння. Адже ігнорування інтересів державних фінансових установ створює ризик збитків для держави і може вплинути на ситуацію в банківській системі. Це рішення АРМА ставить під сумнів здатність агентства ефективно управляти активами, не завдаючи шкоди державним інтересам.

Додамо

Як відомо, будівля ТРЦ є заставою по іпотечному кредиту в "Ощадбанку" і "Укрексімбанку". Власником "Гуліверу" є компанія "ТРИ О", наразі саме вона виплачує заборгованість перед банками. У випадку, якщо актив передадуть новому управителю, компанія втратить єдине джерело надходжень і не зможе виплачувати кредит, а державний банк залишиться без виплат за борговим зобовʼязанням.

В "Ощадбанку" ще до оголошення АРМА конкурсу наголошували, коли "Гулівер" передадуть новому управителю - всі виплати за кредитом припиняться і він залишиться непогашеним, а це шкодить інтересам державного банку.

Збитки "Ощадбанку через припинення виплат за кредитом можуть сягнути понад 20 мільярдів гривень.