Можно ли доверять ИИ в вопросах здоровья: что показало новое исследование Гарварда
Киев • УНН
Исследование Гарвардской медицинской школы показало, что современные AI-модели в большинстве случаев точнее определяют диагнозы, чем реальные врачи. На фоне врачебных ошибок, сложности защиты прав пациентов и кризиса доверия к людям все чаще ищут альтернативные механизмы проверки медицинских диагнозов.
Новое исследование Гарвардской медицинской школы и медицинского центра Beth Israel Deaconess показало, что современные модели искусственного интеллекта в отдельных сценариях превосходят реальных врачей в точности первичной диагностики. В то же время пациенты во всем мире уже давно используют AI как инструмент для проверки поставленного врачом диагноза. Особенно актуально это для людей, которые сталкивались с некорректными диагнозами, безрезультатным лечением или трагедией потери близкого человека из-за врачебной ошибки. Почему люди все чаще проверяют врачебные заключения через искусственный интеллект и как это меняет отношение к медицине, читайте в материале УНН.
Еще несколько лет назад идея о том, что искусственный интеллект может ставить диагнозы точнее врача, звучала как сюжет научно-фантастического фильма. Однако в 2026 году это уже предмет серьезной научной дискуссии. В журнале Science опубликовали исследование команды Гарвардской медицинской школы и медицинского центра Beth Israel Deaconess, в котором ученые сравнили возможности моделей OpenAI и GPT с работой сотен врачей разного уровня подготовки.
Исследователи анализировали как классические клинические кейсы, так и реальные случаи пациентов в отделениях неотложной помощи. В одном из экспериментов AI-модель сравнивали с двумя врачами-терапевтами на основе 76 реальных случаев из приемного отделения больницы Beth Israel. Оценку качества диагнозов проводили другие врачи "вслепую" – без информации о том, кто именно поставил диагноз: человек или искусственный интеллект.
На этапе первичной сортировки пациентов в отделении неотложной помощи AI-модель предложила "точный или очень близкий к точному диагноз" в 67% случаев. Для сравнения, один из врачей достиг такого результата в 55% случаев, другой – в 50%.
В каждой диагностической точке контакта AI-модель показала либо лучшие результаты, чем врачи, либо была на одном уровне с ними
Особенно заметным преимущество AI было именно на первом этапе принятия решения – когда информации о пациенте еще мало, а времени на раздумья практически нет. Именно там, где человеческий фактор, переутомление или ошибка могут стоить жизни.
В то же время сами авторы исследования подчеркивают, что речь не идет о замене врачей искусственным интеллектом уже сегодня. Исследование не утверждает, что AI готов самостоятельно принимать решения относительно жизни и смерти пациентов. Напротив, ученые прямо пишут о "насущной необходимости" в масштабных клинических испытаниях в реальных условиях медицины.
Здесь возникает главный вопрос – если люди все больше видят, что технология может ошибаться реже врача, что происходит с глобальным доверием к самой медицинской системе?
Фактически мир постепенно входит в новую реальность, где пациент больше не воспринимает врача как "единственный источник истины". Люди начинают проверять назначения, загружают медицинские документы в AI-сервисы, ищут альтернативные заключения и "второе мнение".
Особенно ярко это проявляется в странах, где существуют проблемы с защитой прав пациентов, доступом к медицинской документации и эффективностью расследования возможных врачебных ошибок. Как ранее писал УНН, в Украине именно на этой почве начали появляться независимые общественные инициативы пациентов, в частности движение StopOdrex.
Причины их появления не только отдельные конфликты вокруг медицинских учреждений. Это реакция общества на системный кризис доверия. Ведь когда человек не уверен, что государство способно быстро и эффективно защитить его права, он начинает искать альтернативные механизмы влияния и взаимной поддержки.
Именно так функционирует общественная инициатива StopOdrex, которая собирает истории пациентов и семей, заявляющих о негативном опыте лечения в частной клинике Odrex.
Напомним
Как ранее сообщал УНН, активисты движения StopOdrex утверждают, что их платформы стали местом, где люди впервые смогли открыто говорить о неправильных диагнозах, послеоперационных осложнениях, отсутствии коммуникации с врачами и проблемах с получением медицинской документации.