У середовищі юристів іронічно сприйняли спроби Шевчука поновитися на посаді глави КСУ
Київ • УНН
КИЇВ. 16 жовтня. УНН. Спроби Станіслава Шевчука поновитися на посаді судді та голови Конституційного суду України за допомогою рішення Окружного адміністративного суду столиці викликали дискусію в експертному середовищі, повідомляє УНН.
Активним коментатором процесу на боці Шевчука виступає Денис Невядомський. До слова, саме його призначення "позаштатним радником" в КСУ послужило одним з численних приводів пред'явити претензії ексголові Шевчуку.
Справа в тому, що на момент такого призначення Невядомський перебував у декреті за своїм основним місцем роботи - у Київському районному суді міста Харкова. Поєднання двох посад визнали неприйнятним і таким, що порушує ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", не кажучи вже про самих "позаштатних радників", які не передбачені в КСУ. Детальніше про це писав УНН тут.
Невядомський повідомляє про активність Шевчука в різних профільних групах Facebook, але не завжди отримує позитивний для себе відгук колег.
Сам факт того, що Окружний адмінсуд, тобто перша інстанція, взялася оскаржувати колегіальне рішення виняткового органу, яким є Конституційний суд України, породило серед експертів певне здивування і навіть жарти.
Наприклад, юристи жартують, що за такою ж аналогією можна перепризначити Президента. Як варіант пропонують звернутися в Баришівський суд, який раніше заборонив виконувати посадові обов'язки заступнику глави Національного банку України Катерині Рожковій.
Юристів також цікавить питання: кого Окружний адмінсуд призначив виконавцем свого рішення. Адже, це було колегіальне рішення рівноправних між собою суддів КСУ, які, по суті, застосували до Шевчука процедуру імпічменту, тобто висловили йому недовіру.
Хто повинен виконати рішення суду - до кінця не ясно. Крім того, що поки відсутня повне рішення Окружного адмінсуду, Конституція України визначає в статті 151-2, що рішення і висновки КСУ є обов'язковими, остаточними і оскарженню не підлягають.
"Якщо будь-яке рішення будь-якого органу будь-який окружний суд зможе скасовувати, то тоді навіщо нам ці органи? Підстави для звільнення Шевчука були викладені на десятках сторінок.
Проблема в тому, що Окружний адмінсуд натягує на себе юрисдикцію інших судів, інших органів і в дуже дивні способи встановлює нові юридичні факти, нову юридичну реальність", - говорить глава правління фонду DEJURE Михайло Жернаков.
УНН дізнався також думку щодо того, що відбувається у титанів сфери - першого Генерального прокурора України, екссудді КСУ Віктора Шишкіна і ексгенпрокурора Святослава Піскуна. І варто зазначити, що особливого інтересу ця тема у них не викликає.
"Я не хочу це навіть коментувати. В Україні є сьогодні набагато важливіші проблеми - питання війни або ринку землі, наприклад", - сказав Шишкін.
А Піскун, в свою чергу, підкреслив, що рішенням Окружного адмінсуду ще належить встояти в апеляції і касації.
"Тут взагалі нічого коментувати, тому як суддівські рішення треба оскаржити, а не обговорювати в ЗМІ. І нехай зараз з цим питанням розбираються вже апеляція і касація", - сказав Піскун.
Як писав УНН, Шевчук був зміщений з посади голови КСУ в травні, шляхом таємного голосування суддів і на підставі висновків комісії з регламенту й етики. Остання постановила, що в діях Шевчука - купа системних порушень, а сам він - не відповідає займаній посаді.
Втім, 11 жовтня суддя ОАСК Андрій Федорчук виніс рішення "відновити" Шевчука. І хоча повного тексту цього судового рішення поки немає, Шевчук другий день штурмує будівлю КСУ з вимогою допустити його на робоче місце.
Відзначимо, що згідно з думкою експерта групи "конституційна реформа" Реанімаційного пакету реформ Володимира Шаповала, "рішення ОАСК є нікчемним".
