"Ручний" Фонд гарантування вкладів проти вкладників. Що задумав Гетманцев
Київ • УНН
Законопроєкт №13007 обмежує доступ до інформації, права кредиторів та акціонерів, позбавляє права оскарження рішень ФГВФО в суді та ігнорує зобов’язання перед МВФ. Це може призвести до втрати фінансування.

Законопроєкт №13007 щодо діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ініційований головою комітету ВР з питань фінансів, податкової та митної політики Данилом Гетманцевим, може радикально змінити архітектуру системи захисту вкладників в Україні. Замість того, щоб зробити українців більш захищеними, їм пропонують обмежити доступ до інформації, значно скоротити права кредиторів і акціонерів, а також позбавити права оскаржувати у суді рішення ФГВФО. До всього законопроєкт ще й ігнорує зобов’язання України перед Міжнародним валютним фондом (МВФ), пише УНН.
Розворот на 180 градусів
Зареєстрований Гетманцевим законопроєкт, передбачає внесення змін до законодавства, що регулює діяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку. Голова податкового комітету парламенту подає його під "соусом" виконання вимог Меморандуму з МВФ.
Однак за ширмою регуляторних уточнень ховається фактичне переписування правил роботи системи гарантування вкладів й відхід від принципів демократії, які так цінуються в Європейському Союзі, США та й в усьому цивілізованому світі.
Законопроєкт Гетманцева передбачає посилення ролі Нацбанку у керівництві Фондом. Таким чином ФГВФО стане повністю залежним від рішень регулятора. До слова, зараз представники НБУ входять до складу Адміністративної ради Фонду, яка зокрема призначає та звільняє керівництво установи.
Окрім того, нардеп пропонує позбавити українців доступу до публічної інформації про діяльність ФГВФО. Тобто проконтролювати законність рішень Фонду громадськість більше не зможе.
Не менш одіозною виглядає пропозиція Гетманцева щодо скорочення строків на оскарження рішень Фонду гарантування вкладів до 30 днів. З обмеженням доступу до публічної інформації виходить комбо ефект, адже вкладники спочатку не знатимуть про рішення, яке їх стосуватиметься, а коли дізнаються – не зможуть його оскаржити, бо строки будуть пропущені. До того ж, не завжди 30 днів достатньо для підготовки якісного позову до суду, кажуть адвокати. Юрист Дмитро Касьяненко вважає таке обмеження прямим порушенням цивільного законодавства, а правозахисник Арсен Марінушкін – маніпуляцією, спрямованою на уникнення відповідальності Фонду.
Гетманцев також пропонує дозволити Фонду самостійно розробляти внутрішні регуляції без погодження з Міністерством юстиції. Тобто відповідність нормативних актів ФГВФО чинному законодавству більше ніхто не перевірятиме.
Але й на цьому фантазія законотворця не вичерпалася. Він пропонує дозволити ФГВФО вилучати кошти акціонерів банку, що перебуває в процесі ліквідації за порушення процедур співпраці з Фондом, що порушує право громадян на вільне володіння майном. Тобто їм обмежать строки звернень і в разі їх пропущення, активи залишаться Фонду. Виглядає як надійна корупційна схема, чи не так?
Замість гарантій – залежність від НБУ
Як наголошує юрист Юліан Хорунжий, законопроєкт фактично ігнорує права кредиторів і зосереджує всю увагу на інтересах Фонду.
"Прочитавши текст законопроєкту, складається враження, що про кредиторів в принципі забули. Процедура виведення банку з ринку створена виключно для Фонду гарантування вкладів, щоб задовольнити його вимоги і потреби", - зазначив Хорунжий під час дискусії на YouTube-каналі Ukraine Economic Outlook.
Член комітету ВР з питань фінансів, податкової та митної політики Ніна Южаніна також сумнівається щодо прозорості роботи Фонду гарантування вкладів фізосіб.
Враховуючи всю інформацію, яку я отримувала під час напрацювання альтернативного проєкту закону, в мене немає довіри до цієї інституції. І нам треба це виправляти
Ризик втрати фінансування МВФ
У грудні 2024 року українська сторона взяла на себе чітке зобов’язання перед МВФ не змінювати розподіл ролей та повноважень учасників фінансової системи України в умовах воєнного стану. Це зобов’язання підтверджене в Меморандумі про економічну та фінансову політику.
Однак запропонований Гетманцевим законопроєкт суперечить раніше досягнутим домовленостям.
Насправді ж однією з головних вимог МВФ у контексті діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є запровадження відкритого конкурсу на посаду директора-розпорядника Фонду.
Крім того, відповідно до домовленостей, перегляд механізмів управління ФГВФО повинен охопити склад Адміністративної ради, а також підзвітність ФГВФО, правовий захист, функціонування структур прийняття рішень, та внутрішній контроль. Чого, до речі, у законопроєкті Гетманцева немає.
Від міжнародного партнерства – до внутрішнього свавілля
Законопроєкт Гетманцева щодо діяльності Фонду гарантування вкладів фізосіб не лише звужує права вкладників, а й прямо суперечить меморандуму з МВФ, дорожній карті реформ та Конституції України. Без прозорого громадського контролю і механізмів незалежного нагляду, Фонд гарантування вкладів з легкістю може перетворитися на "ручну" структуру з необмеженими повноваженнями. Але можливо у цьому й був задум законотворця?
У нинішній ситуації, коли підтримка МВФ критично важлива для макрофінансової стабільності України, ухвалення цього законопроєкту може поставити під загрозу подальше фінансування і, в цілому, репутацію України як надійного партнера.
Ганебно і традиційно соромно, оскільки ми не вперше показуємо, що ми нічого не витримуємо і не виконуємо, а зобов'язання на себе легко беремо