Хто "злив" справи НАБУ? Міжнародний аудит виявив провали внутрішнього контролю та вплив на справу Углави

У травні 2025 року було оприлюднено перший за десять років міжнародний аудит ефективності НАБУ. Звіт незалежної комісії аудиторів зафіксував системні проблеми в роботі бюро: неефективну діяльність Управління внутрішнього контролю (УВК), відсутність підзвітності та надмірний вплив директора НАБУ Семена Кривоноса на перебіг внутрішніх розслідувань, повідомляє УНН із посиланням на документ.

УВК: 10 років — жодного вироку

За весь період існування НАБУ внутрішній контроль не довів до вироку жодної справи, що стосувалася витоків інформації, скоєних працівниками бюро. У 2023–2024 роках було відкрито кілька внутрішніх проваджень, однак жодне з них не завершилось навіть оголошенням підозри. Скільки саме кримінальних справ було скомпрометовано внаслідок цих витоків і якими були збитки для держави — аудитори не вказують. Водночас вони наголошують: управління виконує водночас функції профілактики та розслідування, що створює очевидний конфлікт інтересів. До того ж рішення про початок чи припинення службового розслідування ухвалює особисто директор НАБУ Семен Кривонос.

Кривонос зупинив розслідування і мовчить про справу Углави

У принаймні одному випадку Кривонос скасував службове розслідування, пояснивши це тим, що самі представники НАБУ нібито спонукали детективів узяти участь у подкасті, який порушив презумпцію невинуватості фігурантів. У звіті також згадано скандальний витік 2024 року, пов’язаний із колишнім першим заступником директора бюро Гізо Углавою. Голова САП зобов’язав управління внутрішнього контролю розслідувати цю справу, хоча, як зазначають аудитори, розслідування мало б здійснювати не управління, а окрема слідча група. Кривонос уникає публічних коментарів щодо справи Углави, натомість звинувачує у витоках адвокатів, суди, поліцію, СБУ, держреєстри — усіх, окрім самого НАБУ.

Особливу увагу приділяє столичним адвокатам під керівництвом Дмитра Борзих, яких у бюро називають "найвпливовішими в країні", "адвокатами з правоохоронним навичками", "адвокатами з власною службою безпеки" — й тими, хто нібито розвалив всі ключові справи НАБУ. Кривонос навіть вдається до ексклюзивних інтервʼю виключно на тему їх діяльності. Йдеться про так звану справу "НАБУгейт", коли детективи НАБУ встановили прослуховування в офісі цих адвокатів, включно з переговорною кімнатою, де обговорювалися стратегії захисту підозрюваних у справах НАБУ.

Вказані адвокати спеціалізуються винятково на справах НАБУ і раніше обіймали керівні посади в Головній військовій прокуратурі. У НАБУ звинувачують адвокатів у доступі до закритого судового реєстру, мовляв, вони "підглядали" за появою рішень про обшуки в клієнтів і попереджали про це їх. Адже коли детективи приходили на обшуки - все було вже "чисто". Натомість адвокати заперечують гіпотези НАБУ, пояснюючи, що обшуки — це прогнозована слідча дія, яку можна передбачити за непрямими ознаками, тим паче маючи значний слідчий досвід. Уточнимо, що саме ці колишні прокурори, а нині адвокати вели резонансні антикорупційні справи, зокрема проти ексміністра Олександра Клименка, якого аргументовано підозрювали у збитках державі на 100 млрд грн. Після передачі справ до НАБУ та САП, низку подібних справ закрили з формальних причин, а арештовані активи розблокували — без жодної компенсації державі. Згодом Президент Володимир Зеленський позбавив громадянства Клименко.

Прослуховування адвокатів і межа повноважень НАБУ

Після скандалу з прослуховуванням адвокатів ДБР відкрило кримінальне провадження проти детективів НАБУ — йдеться про порушення адвокатської таємниці. Цей випадок, на думку експертів, доводить небезпеку надання НАБУ автономного права на прослуховування: у разі легалізації масштаб порушень лише зростатиме — у тому числі й щодо міжнародних стандартів та Конвенцій, що нівелюватиме статус України як правової держави.

Справа Углави: мовчання та "підвішене" розслідування

Колишній перший заступник директора Гізо Углава, фактичний керівник НАБУ, якого у 2024 році публічно звинуватили у витоках інформації про майбутні обшуки у справах із мільярдними збитками, був звільнений без підозри. Розслідування — не завершено.

За словами журналістів, Углава досі вільно пересувається містом з охороною, відвідує елітні заклади й з’являється на закритих подіях у компанії кримінальних авторитетів. Публічного звіту про результати розслідування немає. Углава мав доступ до всіх справ, нарад і планів топрозслідувань. Обсяг можливих витоків — невідомий, а НАБУ цю інформацію приховує.

Символічний контроль: ні перевірок, ні результатів

Звіт аудиторів фіксує: управління внутрішнього контролю майже не здійснює реального моніторингу способу життя працівників НАБУ. У 2023 році проведено лише 6 перевірок (1 справа передана в кримінальне провадження, 1 — у службове розслідування), у 2024 — 10 перевірок, із яких лише три завершилися службовими розслідуваннями. KPI діяльності управління або відсутні, або формальні. Характерна деталь — публічне ігнорування Кривоносом скандалу з криптогаманцями детективів, у якому фігурують мільйонні суми. Жодної реакції з боку керівництва.

 "Колишній працівник НАБУ повідомив Комісії, що його керівник сказав: "Краще тобі менше скаржитись внутрішньому контролю"", — зазначено у звіті (с. 37).

Імітація незалежності

Аудит охопив період із березня 2023 до листопада 2024 року — період керівництва бюро Семеном Кривоносом. Попри обмежений проміжок, аудитори зафіксували стійкі тенденції: низьку ефективність, відсутність відповідальності та прагнення відокремитись від інших органів правопорядку. Формальна оцінка — "помірно ефективно", але на шкалі це лише трохи вище за мінімум, який дозволяє уникнути розгляду питання про службову невідповідність директора бюро.

Контекст

Зовнішня незалежна оцінка НАБУ, передбачена законом, була проведена вперше за 10 років. До складу комісії увійшли міжнародні антикорупційні експерти, призначені Кабінетом Міністрів України: Мартін Арпо, Роберт Вестбрукс та Герміона Тереза Кроньє. Повний аналіз — за посиланням:  https://unn.ua/news/10-rokiv-bezkarnosti-ta-zghasannia-antykoruptsiinoho-flahmana-shcho-pokazav-pershyi-shchorichnyi-audyt-nabu