НАБУгейт: нові деталі справи адвокатів проти НАБУ — детективів звинувачують у прослуховуванні, кумівстві, тиску на дітей та юридичній безглуздості

У справі, що викликає дедалі більше запитань щодо меж повноважень антикорупційних органів та дотримання прав людини в Україні, адвокати звинувачують Національне антикорупційне бюро (НАБУ) у незаконному прослуховуванні, фабрикації справи та особистій помсті. Тим часом Вищий антикорупційний суд України (ВАКС) 7 квітня ухвалив запобіжний захід щодо так званого "організатора схеми" — одного з адвокатів, якого підозрюють у несанкціонованому втручанні в закриту частину судового реєстру. Суд встановив заставу у розмірі 10 млн грн та зобов’язав адвоката носити електронний браслет — не виключено, з метою подальшого стеження за ним та його клієнтами.

Від антикорупції — до особистої помсти

Адвокати переконані: справа не має жодного стосунку до реальної боротьби з корупцією, а є наслідком внутрішніх конфліктів у самому НАБУ та спробою розправи з адвокатами, які системно виграють справи проти цього органу.

Вони також звертають увагу на попередній гучний скандал, пов’язаний із витоком інформації з НАБУ, зокрема саме щодо запланованих обшуків. Тоді об’єктом публічного осуду став перший заступник директора бюро Гізо Углава, якого зі скандалом звільнили з посади та фактично "призначили" винним, але жодних доказів громадськості так і не надали.

Водночас, як зазначає захист, замість повноцінного розслідування справжніх джерел витоку інформації розпочалося так зване "полювання на відьом" серед яких і на адвокатів. У контексті відсутності доведених фактів щодо осіб, причетних до "зливів", адвокати не виключають, що цей скандал мав переважно медійний характер і міг бути використаний для реалізації внутрішніх інтересів у самому НАБУ. Так само як і внутрішні інтереси НАБУ переслідує зараз - у справі проти адвокатів, а виконують "рознарядки" детективи Ярослав Вороніжський та Роман Дарага.

Версії, які не витримують критики

Адвокати категорично заперечують, що голоси на оприлюднених записах належать їм. Вони зазначають, що дійсно виявили технічні засоби у своєму офісі, після чого туди прибули детективи НАБУ, зокрема Вороніжський. Проте жодного зв’язку між оприлюдненими НАБУ "плівками" та адвокатами, за словами захисту, немає.

Щодо особи, якій інкримінують роль організатора, захист наполягає: відсутні будь-які факти або докази того, що вона координувала чи вчиняла незаконні дії. НАБУ, на думку захисту, штучно конструює обвинувачення, спираючись не на факти, а на суб’єктивну інтерпретацію подій. Це, на їхню думку, є системною практикою детективів НАБУ — створювати гіпотетичні злочини замість того, щоб розслідувати реальні, особливо ті, що належать до їх підслідності.

Це твердження захисту підтверджують тим, що зокрема, заяви директора НАБУ Семена Кривоноса, а також офіційні повідомлення НАБУ та САП про нібито моніторинг адвокатами судових ухвал щодо обшуків - недостовірні. Як зазначає захист, ці обставини жодним чином не відображено в тексті підозри та не підтверджено у матеріалах справи. Це, на їхню думку, свідчить про публічну маніпуляцію, спрямовану на посилення медійного ефекту довкола справи, яка за своєю суттю не виходить за межі рівня провадження поліції. Захист називає це "медійним фейком" з боку НАБУ та САП.

Порушення прав дітей під час слідчих дій

Окремо захист акцентує на черговій некомпетентності детективів НАБУ, які під час слідчих дій затримали малолітніх дітей на дві години посеред траси, забороняючи повідомляти родичам та адвокатам їх місцезнаходження. Цей епізод, як і прослуховування офісу адвокатів, вже став предметом офіційних скарг до правоохоронних органів. 

Міжнародна увага до справи

На момент публікації:

• Європейський суд з прав людини відкрив 5 проваджень за скаргами захисту проти НАБУ та САП;

• Державне бюро розслідувань порушило справу щодо незаконного прослуховування адвокатів;

• Уповноважений Верховної Ради з прав людини перевіряє факт незаконного утримання дітей під час слідчих дій, що є грубим порушенням прав малолітніх.

Національна асоціація адвокатів України також звернулася до Генеральної прокуратури та ДБР із заявою про грубі порушення прав адвокатів і принципу конфіденційності.

Юридична невідповідність: справа поза підслідністю НАБУ

Адвокати звертають увагу, що обвинувачення висунуто за ст. 376-1 Кримінального кодексу України, яка:

• не містить корупційної складової;

• не стосується посадових осіб категорії "А";

• не передбачає завдання збитків державі.

Таким чином, справа не належить до підслідності НАБУ й не повинна розглядатися у ВАКС, що є ще одним грубим процесуальним порушенням.

Це не боротьба з корупцією. Це спроба демонстративного усунення адвокатів, які щоразу нагадують НАБУ про їхню некомпетентність. Але ми побачимо, хто дійде до фінішу в цьому марафоні