Много шума, но есть ли преступление: юрист поставил под сомнение законность подозрения НАБУ в деле адвокатов и "бота"
Киев • УНН
Эксперты сомневаются в обоснованности подозрения столичным адвокатам в незаконном доступе к судебным решениям. Адвокат Сухов отмечает, что для преступления необходимо именно вмешательство в систему.
Подозрение, которое НАБУ и САП объявили столичным адвокатам в деле о якобы незаконном доступе к закрытым судебным решениям, выглядит громко — но с точки зрения Уголовного кодекса Украины юридически крайне сомнительно обоснованным. На это обратил внимание адвокат Юрий Сухов в публикации на своей странице Facebook, передает УНН.
Детали
Речь идет о ч. 2 ст. 376-1 УК Украины - "Незаконное вмешательство в работу автоматизированных систем в органах и учреждениях системы правосудия". По словам Сухова, в этом составе преступления ключевым является именно "вмешательство", а не просто доступ к информации.
Вмешательство - это действия, направленные на изменение/уничтожение/блокирование сведений/информации, содержащихся в упомянутых системах. И если никаких изменений, в результате незаконного доступа в соответствующих информационных системах не происходило, само снятие информации не является составной частью объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.376-1 УК Украины. Следовательно, много шума, но преступления, скорее всего, нет
В подтверждение он приводит также аналогию со статьей 362 УК Украины (несанкционированные действия с информацией), где четко определено: "вмешательство" - это несанкционированные изменение, уничтожение или блокирование информации.
Что это означает для дела адвокатов?
Если действительно речь идет лишь о том, что адвокаты гипотетически просматривали или фиксировали информацию, которая не была публичной, но при этом ничего не меняли - основание для уголовного преследования по ст. 376-1 УКУ может отсутствовать.
Много шума, но преступления, скорее всего, нет
Юридическое сообщество уже неоднократно обращало внимание на перекручивание норм Уголовного кодекса при попытке "натянуть" юрисдикцию НАБУ на дела, которые им не подследственны. В данном случае речь идет не только о спорной квалификации, но и о нарушении границ подследственности, ведь в деле нет коррупции, убытков государству или чиновников категории "А".
Напомним
НАБУ открыло указанное уголовное производство против адвокатов сразу после того, как те обнаружили прослушку НАБУ у себя в офисе, в комнате где проводили переговоры с клиентами, которые являются подследственными детективов бюро. В Национальной ассоциации адвокатов назвали такие действия грубым нарушением адвокатской тайны, а Офис Генпрокурора открыл уголовное производство против детективов НАБУ.