Кличко: надо определить механизм возврата культурных объектов в государственную или коммунальную собственность
Киев • УНН
КИЕВ. 6 марта. УНН. Киевский городской председатель Виталий Кличко подал проект решения об обращении Киевского городского совета к Верховной Раде о необходимости внесения изменений в Закон Украины "Об охране культурного наследия" и других нормативно-правовых актов, передает УНН со ссылкой на пресс-службу КГГА.
В проекте обращения, в частности, предлагается, чтобы парламент разработал и принял механизм возврата объектов культурного наследия в государственную или коммунальную собственность, предоставил органам местного самоуправления полномочия самим определять порядок выкупа памятников в коммунальную собственность. Также предлагается, чтобы Верховная Рада существенно повысила размер штрафов за нарушение законодательства в сфере охраны культурного наследия, а санкции можно было бы накладывать не только на юридических, но и на физических лиц-предпринимателей, которые являются собственниками, арендаторами, пользователями объектов культурного наследия.
“Одной из самых больших проблем, препятствующих надлежащему сохранению исторических объектов, является небрежное отношение частных собственников к защите памятников и преднамеренное доведение их до разрушения и уничтожения. Это происходит из-за откровенно слабых санкций за нарушение требований законодательства по охране памятников и отсутствии у органа охраны культурного наследия действенных полномочий по их применению”, — отметил Виталий Кличко и добавил, что действующим законодательством не урегулирован вопрос защиты выявленных объектов культурного наследия.
Мэр напомнил, что Киев — первый город в Списке исторических населенных мест Украины. И в столице находится более 3,5 тысячи объектов культурного наследия, около 10% из которых находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют принятия неотложных мер для сохранения.
К тому же, в 2010 году были значительно уменьшены полномочия органов охраны культурного наследия по защите вновь выявленных объектов культурного наследия. А в случаях ненадлежащего содержания таких объектов соответствующие органы имеют право лишь требовать устранить эти нарушения и выдавать предписания. Привлечь же нарушителей к ответственности законных полномочий не имеют.
Также пока отсутствует возможность возврата в коммунальную собственность памятников, доведенных владельцами до разрушения.
“Необходимо определить четкий механизм возврата таких объектов в государственную или коммунальную собственность и предоставить возможность соответствующим органам местного самоуправления самим определять порядок выкупа памятники в коммунальную собственность”, — подчеркнул мэр.
Также мэр предлагает существенно повысить размер штрафов за нарушение законодательства в сфере охраны культурного наследия и предоставить соответствующим органам охраны полномочия налагать санкции не только на юридических, но и на физических лиц-предпринимателей, которые являются собственниками, арендаторами, пользователями таких зданий-памятников , а также вновь выявленных объектов культурного наследия.
Средства, полученные в виде взысканий за нарушение законодательства, столичная власть рекомендует направить на специальные счета органов охраны культурного наследия с последующим их исключительным направлением на мероприятия по охране таких объектов.
“Такие изменения действующего законодательства предоставят органам охраны культурного наследия необходимые инструменты для эффективной деятельности и помогут сохранить культурное достояние для следующих поколений”, — подытожил Виталий Кличко.
В проекте решения отмечается, что Киевский городской совет просит парламент безотлагательно разработать необходимые законодательные изменения и включить их в соответствующий план работы, чтобы народные депутаты рассмотрели их до конца июня этого года.
Речь идет об изменениях в Закон Украины “Об охране культурного наследия”, Гражданского кодекса Украины, Кодекса Украины об административных правонарушениях, Закона Украины “Об основных принципах государственного надзора в сфере хозяйственной деятельности” в части, касающейся памятников деятельности.
