Бывший глава Госгеокадастра опроверг обвинения НАБУ относительно земель АТОшников и рассказал как они с экс-министром Сольским «преступно» помогали воинам 1 октября 2024

Экс-глава Госгеокадастра Александр Колотилин прокомментировал УНН дело НАБУ против экс-министра аграрной политики Николая Сольского, где также является фигурантом. Он объясняет, что земли, переданные АТОвцам, не принадлежали Национальной аграрной академии, и соответственно не могут быть возвращены обратно, как того, вероятно, хотят детективы и прокуроры САП. Он утверждает, что аграрные госпредприятия "Искра" и "Надежда" не имели документов на эти участки, а обвинения НАБУ безосновательны, ведь как минимум отсутствует состав преступления.

⁃      Вы исполняли обязанности главы Госгеокадастра с 2017 года, а теперь один из подозреваемых в деле экс-министра агрополитики Николая Сольского, которое некоторые уже назвали политической "охоту на ведьм".  Как Вы сами расцениваете это дело, что у Вас общего с Сольским  и почему находитесь за границей?

Я занимал должность директора Департамента по вопросам контроля и охраны земель, и да, некоторое время исполнял обязанности председателя Госгеокадастра. Уголовное производство было открыто уже после того, как я уволился из Госгеокадастра и не занимал уже ни одной государственной должности. С началом полномасштабной войны мы с женой и тремя детьми выехали за границу, поскольку жили под Киевом, в Вышгородском районе. Дети здесь пошли в школу, поэтому мы живем здесь пока идет война, и это никак не связано с уголовным производством. Что касается подозрения, которое якобы мне объявили НАБУ и САП - его текст мне до сих пор непонятен и последними этот документ мне не вручен и по сегодняшний день. Если бы действительно это было завладение имуществом в интересах третьих лиц, то мы, как минимум, должны были бы быть заинтересованы в этом, а на самом деле  этой землей владеют те же люди, которые ее и получили в те годы (2017 год - ред).

⁃      Почему это дело называют политическим?

В основе обвинений НАБУ то, что экс-министр Николай Сольский был организатором завладения землями госпредприятий, а меня включили туда как соорганизатора. На самом деле в Сумской области, где находятся государственные предприятия "Искра" и "Надежда", я даже не работал никогда.

Согласно положению о главном управлении Госгеокадастра, распорядителями земель был не центральный аппарат, где я работал, а главные управления на местах и они с учетом обращений граждан Украины и предоставленных соответствующих документов принимали соответствующие решения. Детективы НАБУ и прокуроры САП в своих текстах подозрений не указывают, какие же конкретно требования земельного законодательства нарушены при распоряжении этими землями. Поэтому, как по мне - это дело точно политическое.

⁃      Расскажите подробно, в чем заключается "преступление"? По версии НАБУ, экс-министр Сольский, вы и другие подозреваемые в 2017 году "организовали схему", по которой  бойцы  АТО смогли приватизировать земельные участки, которые, опять же, пока  только по мнению следствия, принадлежали в то время Национальной аграрной академии в лице ее локальных госпредприятий "Искра" и "Надежда". Как,  даже теоретически,  Госгеокадастр мог оформить земли на АТОшников, если в системе пользователями земли  должны были числиться госпредприятия НААН и какой государственной землей лично завладели тогда вы?

Для меня это тоже вопрос: каким образом может инкриминироваться завладение государственной землей, если организаторы, как они называют нас, вообще отношения к этой земле не имели и не имеют.

В январе 2017 года меня назначили директором Департамента по вопросам контроля и охраны земель, который имел полномочия инспекций по проверке земель. В планах на проверку были предприятия государственной сферы собственности, то есть не только "Искра" и "Надежда".

Проверка выявила, что "Искра" и "Надежда" не имеют документов на землю, поэтому их директора получили акты проверки и протоколы об определенных правонарушениях, в частности о самовольном занятии земельных участков и ухудшении их состояния.

Подчеркиваю еще раз, что это не единичная проверка государственных предприятий по Украине, ведь уже в то время был достаточно большой резонанс по поводу обработки государственных земель по факту не государственными предприятиями, а по каким-то договорам и это все шло вне бюджета.

Я помню, и уже в настоящее время после более углубленного изучения этого вопроса вместе с адвокатом, могу еще раз подчеркнуть, что ни  у "Искры", ни  у "Надежды" не было во времена независимой Украины ни одного документа, который бы подтверждал их вещное право на эти земельные участки.  Эти предприятия были созданы в 1991 году, после чего они еще неоднократно реорганизовывались. Во времена независимой Украины эти предприятия ни разу не получили ни одного документа на земли.

-         То есть в системе Госгеокадастра не было данных о том, что эти земельные участки находятся в пользовании НААН в лице ГП "Искра" и "Надежда"?

С 2013 года работал Государственный земельный кадастр и был Реестр прав на недвижимое имущество. Никаких записей ни в одном, ни в другом реестрах относительно земель "Искры" и "Надежды" не существовало. Поэтому не совсем понятен взгляд НАБУ на то, что эти государственные предприятия были распорядителем земель, выделенных АТОвцам. Кроме этого, НАБУ манипулируют фактами.

В подозрении есть такая интересная формулировка - "эти земли были выставлены на аукцион, чтобы их никто не забрал". Они забыли о том, что в июне 2017 года было принято распоряжение Кабмина по Стратегии управления государственными земельными ресурсами, чем запретил выделение земельных участков и привязал их к количеству проданных прав аренды на аукционе. Тогда на год вообще была остановлена любая передача земельных участков, АТОшники из-за этого блокировали главные управления земельных ресурсов, было очень высокое напряжение до декабря 2017 года.

Именно в то время на меня возложили временное исполнение обязанностей председателя Госгеокадастра. Нам удалось внести изменения в распоряжение и позволить участникам АТО быть вне этого правила, то есть позволили им получать земельные участки. И только тогда началось выделение. То есть, манипуляция НАБУ заключается в том, что якобы эти земли были специально придержаны для того, чтобы подобрать людей. Но с АТОшниками такого точно бы не получилось.

⁃      Что Вам известно о Государственном акте на пожизненное пользование землей артели имени Сталина, правопреемником которого якобы является ГП "Искра" и это едва ли не единственный аргумент НАБУ в пользу их версии, что эти земельные участки не должны были быть приватизированы украинскими военными?

НАБУ утверждает, что артель имени Сталина получила Государственный акт на пожизненное пользование землей в 1953 году. И что артель имени Сталина - это и есть государственное предприятие Украины "Искра". Как по мне, то это юридический нонсенс, поскольку артели, колхозы, совхозы и так далее - все это существовало в Советском Союзе, а в независимой Украине такой формы хозяйствования уже не было. И у нас не происходило правопреемство по таким делам.

-         Во время исследования этого дела мы обнаружили, что по большому счету этот Акт на пожизненное пользование землей, на который даже в судах опирается НАБУ и САП может быть фейком. Ведь существует он только в копии, а в документе ручкой (кем-то) перечеркнуто "артель Сталина" и вместо этого ручкой вписано "Искра". Может ли вообще это считаться документом с юридической силой?

Безусловно, копия не может считаться юридическим документом. И  вполне очевидно, что  копия Государственного акта, выданная артели имени Сталина не дает никаких прав пользования землей вновь созданному в независимой Украине госпредприятию "Искра". "Искра" не является правопреемником советской артели имени Сталина, это уже не раз исследовалось в судах и при проведении проверки. При исследовании имеющихся материалов, даже дополнительно материалов следствия, могу с уверенностью сказать, что госпредприятия "Искра" и "Надежда" не имеют никакого отношения к артели имени Сталина, даже теоретически, как правопреемники. После исследования всех этих вопросов, через один год принимались решения об отводе земель АТОшникам.

То есть это не то, что Госгеокадастр провел проверку и на завтра эти земельные участки сразу передались каким-то людям. Нет, они сначала были выставлены на аукцион. Затем там проводилась не одна встреча с этими ассоциациями воинов АТО, поскольку они требовали, чтобы им были предоставлены разрешения на разработку проектов. То есть эта история длилась достаточно долго. И таких историй по всей Украине было множество в каждом регионе. Поскольку на рассмотрении органов Госгеокадастра было более 200 тысяч заявлений от участников АТО.

⁃      То есть по факту эти госпредприятия "Искра" и "Надежда" потеряли свои права на упомянутые земельные участки еще задолго до того как АТОшники начали оформлять их, и тем более, задолго до появления там Сольского?

Скажу больше, они их не потеряли, они их не приобрели. Они просто ни разу не приобрели эти земельные участки и не оформили. То есть это такой подход немного советчины, если так можно сказать. Здесь когда-то была артель, здесь когда-то был совхоз. Это все наше, это все государственное, это все общее. Мы обрабатываем.

Я помню, когда я начинал свою работу в органе, тогда еще он назывался Госземагентство, то неоднократно на уровне вице-премьеров давались поручения госпредприятиям оформить земли со сроками в год, полгода, полтора года. Последнее, которое я помню, это наверное был 2014-2015 год, когда Геннадий Зубко был вице-премьером. И всем государственным предприятиям было поручено оформить земельные участки. То есть, что мешало до проверки в 2017 году, начиная с 1991 года создания этих предприятий, оформить эти земельные участки, если вы считали, что вы имеете на них право? За 26 лет никто это не сделал.

⁃      Давайте подробнее о распаевании и оформлении земли за военными, ведь по мнению НАБУ, это все происходило чуть ли не за несколько дней, а АТОшники  были заранее подобраны и знали, что эту землю они должны кому-то сразу передать?

Они же сами утверждают, что это было "продолжающееся преступление" с 2017 по 2021 год, а значит за несколько дней это было невозможно точно.

Как вообще происходила эта процедура в те времена? Гражданин обращается с заявлением на получение разрешения разработать проект землеустройства земельного участка для, в этом случае, ведения личного крестьянского хозяйства. Получает это разрешение, заказывает проект землеустройства в организации, которая имеет право это делать. Затем этот проект согласовывается, утверждается тоже главным распорядителем, и потом человек регистрирует право на этот земельный участок. То есть там есть определенный алгоритм действий, который необходимо выполнить.

Как это работало с АТОшниками по всей Украине? Поскольку ребята часто там проходили ротации, их не было на месте и так далее, все их интересы, представляли определенные организации, ассоциации, в которые они объединялись. В Черниговской области одна организация, ассоциация, в Сумской другая, в Киевской области - третья и так далее. Поскольку воинов АТО было очень много и прав на получение земельного участка много, то они выбирали такие ассоциации, организации, которые могли представлять их интересы. И эти организации, ассоциации в основном и занимались юридическими вопросами: то есть они действительно были организованы.

-         Так кто был инициатором в данном случае, АТОшники или организаторы схемы по версии НАБУ: вы, Сольский и остальные? 

Инициаторами были АТОшники, это безусловно. Что должны были делать те, кто работал в Госгеокадастре - они должны были рассматривать их заявления. И если это возможно и законно, если желаемый земельный участок не находится в аренде или в пользовании, предоставить разрешение на разработку проекта. Затем согласовывать его, вносить в госземельный кадастр эти участки, утверждать проект. На этом этапе, на утверждении проекта, уже роль органа Госгеокадастра заканчивалась. Далее они регистрировали права в реестре прав. Каждый день в каждом регионе рассматривались заявления участников АТО. Это было массовое явление, и орган был перегружен от этих заявлений, и от работы, которую необходимо было выполнять. Поэтому утверждать, что мы там бегали, подбирали каких-то людей, чтобы именно им выдать, ну, не знаю... Я не могу даже представить себе, что мы могли находить время и заниматься именно такими вопросами. Тем более с АТОшниками, которые сами все прекрасно контролировали. Они приходили с такими скандалами, что даже если все по закону было сделано, очень часто были конфликты. Были, например, какие-то огороды неоформленные у людей. И очень часто приходилось разруливать это не путем переписки, а просто собирать людей, представителей, договариваться, чтобы избегать этих конфликтов.

⁃      То есть получается, что инспекция государственных земель и эта ситуация в Сумской области с требованием АТОшников предоставить им земельные участки совпали во времени? То есть они выбирали уже из тех земель, которые в Госгеокадастре значились свободными?

Да, это были юридически свободные земли. И я еще раз хочу подчеркнуть, что не только это касалось ГП "Искра" и "Надежда", в каждом регионе были такие случаи. Всюду были такие случаи, когда АТОшники приходили и говорили: это земельные участки, которые не имеют документов и мы требуем, чтобы вы нам их предоставили, у нас эти люди еще не получили. И подавали заявления, их рассматривали, и если действительно эти земельные участки не находились в собственности и пользовании, то они им предоставлялись, потому что не было законных оснований для отказа. АТОшникам не столько сами участки нужны, их интересовали же определенные доходы, которые они могли получать с этого участка, поэтому выбирались те, которые пользовались спросом у агрокомпаний. Они же и являются крупнейшими арендаторами таких земельных участков.

Поэтому и здесь есть манипуляции со стороны НАБУ. Они утверждают, что агрокомпаниями подыскивались АТОшники для оформления на них земель. На самом деле, в большинстве случаев, АТОшники подыскивали агрокомпании или фермеров, которым сразу могли передать свои земли в аренду и уже с первого месяца получать за это реальные деньги. И это опять таки речь обо всей Украине, так было везде.

⁃      То есть, в данном случае тоже так могло быть, АТОшники заранее знали, что передадут земли в аренду и их никто не заставлял это делать?

Я в этом уверен. Потому что так делало абсолютное большинство. Они военные, они не фермеры. Они даже дома мало бывают, но семьи содержать надо. Поэтому это дополнительный их заработок, который, я убежден, они абсолютно заслужили.  И никто их ничего не может заставить делать. Они собственники, они самостоятельно принимают решения.

⁃      Мы общались с директором Института сельского хозяйства Северо-Востока НААН, которому непосредственно подчинялись  ГП "Искра" и "Надежда" перед тем как их передали в Фонд государственного имущества. И мы их спрашивали, есть ли у них документы, подтверждающие  версию НАБУ о том, что земля находилась в их пользовании. Дословно директор нам ответил: "понимаете, все думали, что документы были, а потом, как оказалось, их не было". То есть, получается, что у самих этих ГП на самом деле не было документов на землю. И использовалась она по сути все это время в "серую", пока ее не узаконили за собой воины АТО. Получается, что вопрос и к самим руководителям ГП, которые халатно отнеслись к своим обязанностям и десятилетиями не оформляли землю, которую должны были бы оформить?

Я вам скажу так. Это настолько системное нарушение, что речь не только о ГП "Искра" и "Надежда". Почему так? Или НААН не уделяло достаточно внимания, или не было какого-то человека, который бы отвечал за оформление этого ресурса, или были какие-то другие причины. Потому что инициатором этого всегда должны были быть директора юридических лиц, то есть не сама Академия аграрных наук, не Институт сельского хозяйства, а конкретное государственное предприятие, поскольку они являются самостоятельными юридическими лицами, и руководитель, возглавлявший это государственное предприятие, должен был это инициировать. И только он мог подать соответствующее ходатайство. Не могла за него сделать это Академия аграрных наук.

⁃      Когда стал вопрос о передаче земель воинам АТО, были ли какие-то претензии от кого-то? В частности от руководителей государственных предприятий НААН. Ведь подозрительно, что эта история публично "всплыла", как говорится, через семь лет.

На самом деле я не помню такого, чтобы приходили работники этих двух государственных предприятий. Там еще надо посмотреть, были ли там работники, потому что очень часто у нас государственное предприятие существовало в виде пяти-десяти человек. И типа они обрабатывали тысячи гектар. Были и такие случаи. Обращения были после того, как мы передали материалы проверки в Нацполицию, и было открыто уголовное производство по самовольному занятию земельных участков этими государственными предприятиями. После этого были какие-то обращения, это точно.

⁃      Как Вы считаете, есть ли вообще законные основания сейчас отобрать землю у АТОшников и вернуть ее в НААН, ведь по логике НАБУ именно у них эти земли должны были быть забраны, если они считают их приобретенными преступным способом?

Для этого эта земля должна была  хотя бы когда-то находиться в НААН. А я хочу снова это повторить, эта земля никогда не была юридически оформлена за этими государственными предприятиями.  Это была государственная земля, которая находились в запасе. Она не была в пользовании других лиц, то каким образом можно у воинов АТО ее забрать, на каких  основаниях? Человек законно получил права собственности на этот земельный участок, сдает в аренду этот земельный участок - как тогда относительно Конституции, которая гарантирует право собственности? Они же не пришли в НААН с требованием отдать их земли, они были свободными. Это подтверждено судами и другими органами власти. Здесь на самом деле происходит какой-то юридический каламбур. Государство предоставило право воинам АТО приватизировать земельные участки, а теперь государство в лице НАБУ приходит и говорит: да нет, ребята, оно было не государственным или государственным, однако не там.

Меня самого  удивляет ситуация, что Национальное антикоррупционное бюро открыло это  дело в июле 2019 года, утверждая, что до 2021 года продолжалось выделение земельных участков. Чего вы в процессе правонарушения тогда не останавливали это? То есть, вы просто наблюдали как происходило правонарушение, чтобы потом забрать у тысячи людей права собственности. Это какая-то странность.

Они как минимум могли обратиться в орган, который был в то время распорядителем земли и узнать о том, что есть уголовные производства по самозахвату земли со стороны государственных предприятий НААН. Ведь Нацполиция, Служба безопасности Украины уже изучила эту ситуацию и есть окончательное решение - что земли были самозахвачены. А теперь вмешалось НАБУ и говорит, что все наоборот. Так кому верить, если все эти органы действуют от имени государства?  Как это вообще может происходить?

⁃      Возвращаясь к "переписанному" ручкой государственному акту, на который опираются детективы НАБУ и САП - в этом акте есть карта земель, которые должны были принадлежать артели Сталина и которые, по мнению следствия, должны были бы оставаться в ГП "Искра". Но мы наложили эту карту на земельные участки, которые приватизировали АТОвцы и они не сошлись. То есть, земли, которые передали воинам не входили в пределы этой карты. Как тогда можно утверждать, что земли те же?

Если бы существовал советский документ с границами, то эти границы должны были быть восстановлены в новых документах независимой Украины. Насколько мне известно, в НАБУ нет понимания этих границ, поэтому как они считают эти земли одними и теми же - мне неизвестно. 

Понимаете, еще же нужно учитывать тот факт, что если юридическое лицо реорганизуется, меняет название - оно переоформляет документы, показывая, что это предыдущее юридическое предприятие имело какие-то документы. В процессе проверки это все исследовалось - там нет правопреемственности. Никакой юридической связи между артелью Сталина и ГП "Искра" нет.

Артели получали документы на основании Земельного кодекса 1922 года. Это, пожалуй, первый Земельный кодекс. До этого времени я не встречал на территории Украины земельных кодексов, скажем так. Потому что тогда мы можем вспомнить, что до  1918 года это были земли какого-то глуховского помещика в Черниговской губернии. Его потомки должны получить эти земельные участки, поскольку у них больше прав. Они были до артели имени Сталина. Давайте исследуем и посмотрим, у кого там были документы. То есть, понимаете, это другое государство, это был Советский Союз, другие правила.

-         Почему никто не может посчитать каков реальный земельный банк НААН?

Потому что в течение десятилетий она (земля - ред.) не оформлялась. НААН по сути учитывала самозахваченные земли, не имея на них документов. Поэтому когда поднялся этот вопрос, статистические данные НААН не совпали с реальностью. Когда Украина стала независимой, эти специальные формы  (2зем, 6зем) были заполнены в первый раз. Пришли к директору колхоза. "Иван Иванович, у тебя сколько там земли насчитывается по тем документам?",  „Три триста гектар",  „О, хорошо, за этим колхозом три триста гектар". Так и считали.

И на эти цифры потом много лет опирались. А сейчас существует уже государственный земельный кадастр, а  это все  в цифровом виде, с точными координатами, с точными цифрами, с пониманием, что это за земельные участки. Тогда не существовало такого учета, учет больше был как статистический, в самом начале, я имею в виду. И где-то оттуда сначала идет эта цифра, там на уровне, я не помню сколько там, 700 тысяч гектар считали по тем предприятиям, осталось ли такое количество, я уже не следил просто за этим. С принятием закона о государственном земельном кадастре и закона о вещных правах, когда был создан Государственный реестр прав на недвижимое имущество, в том числе земельных участков, с 1 января 2013 года вообще изменились правила игры. 

То есть нам не может хоть каким-то образом служить основанием какая-то статистическая отчетность прошлых лет. И если я не ошибаюсь, в 2015 году МинАПК и Минюст отменили тот приказ на основании которого и велась эта статистическая отчетность. Потому что эти предприятия очень часто утверждали учет земель безосновательно. Поэтому и посчитать земельный банк, если эти работы по установлению границ и по оформлению земельных участков не были проведены,  невозможно. Это какая-то статистическая цифра, которая будет всегда неточной. Поэтому и потери посчитать тоже невозможно до конца. И поэтому мы приходим к определенному заключению, что видимо в этом была какая-то определенная заинтересованность. Поскольку вы, как директор предприятия, можете манипулировать цифрами урожайности, обработки, внесения гирбицидов и так далее - а это все  приводило к возможности манипулирования, в том числе, бюджетами этих предприятий.

⁃      Как вообще по вашему личному прогнозу будет в дальнейшем развиваться это дело? Потому что в мае обвинения НАБУ звучали очень остро: большие суммы, топ-чиновники, государственная земля. А теперь это дело затихает, меры пресечения смягчаются, а всю информацию детективы прячут под грифом секретности,  особенно, если это касается каких-то их промахов, как с экспертизой, которую они пытались аннулировать без объяснения причин. И это при том, что разумные сроки следствия НАБУ уже исчерпало.

Основным маркером для меня было то, что, я такое вижу первый раз в земельных делах, когда земельные участки не были арестованы. То есть объекты преступления находятся у их владельцев, и у них неограниченное право распоряжения этими земельными участками. То есть НАБУ, по сути, даже и не собирается возвращать эти земельные участки, поскольку оно изначально не арестовывало эти земельные участки. Так тогда какая цель этого дела? Сменить министра? То есть какой вывод можно сделать?

Как по мне, детективы и прокуроры САП вручат обвинение, они же не могут уже дать заднюю после публичных заявлений, передадут его в Высший антикоррупционный суд и уже там юридически будет установлено, что нет объекта преступления, поскольку никто ничем не завладел. Подозрения вручили 12 или 13 людям. А мы не имеем отношения ни к этим землям, ни к воинам АТО, ни к третьим лицам. Получается, мы завладели землей в интересах тысяч АТОшников. Нет объекта преступления. Я просто не вижу перспективы в этом деле. Но 2-3 года оно может тянуться, поскольку такое количество подозреваемых, это же большое количество и допросов, и следственных действий, и такого прочего.

Я уверен, что из тех тысячи людей кто-то сдает в аренду, кто-то не сдает, кто-то обрабатывает самостоятельно, поскольку, кроме АТОшников, там получали и местные жители. Там вообще могут разные предприятия арендовать. Вообще в чьих интересах сделали? Помогли ассоциации или адвокаты, или аграрии кому-то взять это в аренду, то это не завладение. Это тогда надо инкриминировать какое-то там завладение арендой. Я не знаю даже. Такой статьи нет вообще. Как их привязать к этим третьим лицам? Каким образом? У меня больше вопросов. Я просто не знаю. Это уже второстепенные вопросы.