10 лет безнаказанности и угасания антикоррупционного флагмана: что показал первый "ежегодный" аудит НАБУ

Несмотря на законодательное требование проводить ежегодный аудит, внешняя оценка эффективности НАБУ была проведена впервые за 10 лет — и лишь частично. Проверка охватила период с марта 2023 по ноябрь 2024 года, то есть не охватывала большинство резонансных событий, которые формировали отношение общества к бюро, в частности период руководства Артема Сытника и его заместителя Гизо Углавы. Об этом говорится в полной версии аудита НАБУ, проведенного с участием международных экспертов, передает УНН.

Несмотря на ограниченное время охвата, аудит выявил системные проблемы: формальный контроль, отсутствие реальной ответственности, слабую эффективность и желание органа действовать эксклюзивно и автономно от остальной правоохранительной системы. Формально НАБУ получило "умеренную эффективность". Фактически — это немного выше, чем 0 баллов, чтобы "спасти" директора бюро от проверки на неэффективность.

Основные проблемы, которые выявил аудит, касаются как внешних факторов, так и внутреннего хаоса.

Сами себе контролеры добропорядочности

В отчете зафиксировано, что "НАБУ не ввело процедуры проведения моделирования ситуаций как формы проверок на добропорядочность. Вместо этого, глава УВК подготовил докладную записку для директора НАБУ, в которой обосновал, почему он считает, что процедуры УВК соответствуют международной практике и предложил считать методы УВК по проведению проверок на добропорядочность эффективными и соответствующую рекомендацию Технической оценки 2023 года зафиксировать как выполненную. Директор НАБУ предоставил согласие. Рабочая группа по вопросам имплементации рекомендаций технической оценки закрыла эту рекомендацию как выполненную на основе докладной записки".

Аудиторы подчеркнули, что эффективность проверки образа жизни детективов - фактически нулевая: "KPI по мониторингу образа жизни просто отмечает, что УВК будет проводить мониторинг образа жизни в отношении 100% работников, в отношении которых имеется информация о возможном несоответствии расходов и доходов. Этот KPI не дает представления об эффективности или результативности мониторинга образа жизни, а относительно небольшое количество мониторинговых мероприятий в год уменьшает значимость этого показателя с точки зрения результатов".

К слову, недавний скандал с криптокошельками детективов НАБУ был публично проигнорирован Семеном Кривоносом - никаких комментариев и мероприятий озвучено им не было. 

Иначе говоря, расследования против работников и руководства бюро или не происходят совсем, или не имеют никаких результатов.

"По состоянию на сегодня НАБУ не осуществило ни одного результативного уголовного производства по утечкам информации со стороны собственных работников во время досудебного расследования – что представляет значительную репутационную угрозу для Бюро", - говорится в отчете (ст.5). 

Ни одного дела в суд, ни одного обвинительного акта, несмотря на десятки публичных скандалов и заявлений - управление внутреннего контроля не осуществило.

Управление внутреннего контроля (УВК) само себя проверило и само себя оценило.

В 2023 году УВК подало записку, где утверждалось, что все рекомендации предыдущей технической оценки выполнены. Однако "Комиссия независимо пересмотрела докладную записку УВК и не соглашается с ее аргументацией и выводами" (с. 37).

Более того, директор НАБУ контролирует все служебные расследования лично: "В настоящее время директор НАБУ согласовывает все служебные расследования, а в отдельных случаях осуществляет "непосредственное руководство" расследованием. Директор НАБУ осуществлял такое непосредственное руководство одним резонансным служебным расследованием в течение периода оценки.

Прежде чем начать служебное расследование, глава УВК обсуждает этот вопрос с директором НАБУ. Директор НАБУ может высказать свое мнение, прежде чем предоставить разрешение на расследование и сбор фактов. Кажется, что это произошло по крайней мере в одном случае в течение периода оценки. В частности ВАКС направил в НАБУ дело о возможном нарушении презумпции невиновности после того, как детективы НАБУ публично сообщили чувствительную информацию в подкасте. Согласно информации, предоставленной Комиссии, директор НАБУ пришел к выводу о нецелесообразности служебного расследования из-за того, что Бюро само побудило детективов к участию в подкасте. Директор НАБУ признал проведение обсуждений перед началом расследования, отметив, что время от времени информации, предоставленной главой УВК в докладной записке о начале расследования, недостаточно для принятия директором решения о целесообразности проведения служебного расследования. Директор НАБУ заявил Комиссии, что не комментирует возможные дисциплинарные нарушения по существу", - отмечается в отчете. (ст.41).

Системные утечки информации — без последствий

"В соответствии с УПК расследование разглашения данных оперативно-розыскной деятельности, досудебного расследования является ответственностью соответствующего органа. В НАБУ это должно означать ГПД, а не УВК. В ситуации с "утечкой" 2024 года (скандал с экс-первым заместителем директора бюро Гизо Углавой - ред.), глава САП поручил, чтобы дело зарегистрировало и расследовало УВК. Комиссии сообщили, что это досудебное расследование все еще открыто. В настоящее время НАБУ не имеет ни одного успешного уголовного расследования, связанного с утечками сведений досудебного расследования, совершенного сотрудниками НАБУ.... Утечка информации является хронической проблемой для НАБУ и всех других украинских правоохранительных органов и прокуратуры. Расследование утечек является сложной задачей, особенно в украинской системе уголовного правосудия, в которой много сторон имеют доступ к чувствительной информации. Утечка информации подрывает доверие общественности к институтам, независимо от того, происходит ли утечка с незаконной целью (например, сообщение субъекту уголовного правонарушения о предстоящем обыске) или с якобы благородной целью (например, предоставление информации журналисту-расследователю). НАБУ должно в дальнейшем сосредоточиться на реализации и мониторинге эффективных механизмов контроля для предотвращения и выявления утечек", - отмечено в отчете (ст.33).

Кстати, пока аудиторы фиксировали многочисленные нарушения НАБУ по утечкам информации, детективы допустили еще один вопиющий инцидент — о нем уже готовится материал.

Обличители — боятся жаловаться

"Бывший работник НАБУ сообщил Комиссии, что его руководитель сказал: лучше тебе меньше жаловаться внутреннему контролю'" (с. 37).

Согласно опросу сотрудников НАБУ в 2024 году, 55 из 462 сотрудников были свидетелями или лично знакомы с кем-то, кто был свидетелем этических нарушений или недобросовестности в течение последних 3 лет. Кроме того, отвечая на вопрос, широко ли распространены нарушения этического поведения или добропорядочности, 21% респондентов ответили, что это не распространенные практики, но есть единичные случаи, 2% сказали, что это широко распространенные практики, а 39% ответили, что не знают или не имеют мнения по этому поводу.

"Никаких нарушений процессуальных норм" — несмотря на решение ЕСПЧ

Парадоксально, но "Комиссия не выявила нарушений процессуального законодательства со стороны НАБУ в течение оцениваемого периода" (с. 5). Но это противоречит, в частности, решению ЕСПЧ по делу "Сергиенко против Украины", где суд признал нарушение прав со стороны НАБУ.

Ни одна функция не оценена как "эффективная": провал на всех уровнях

"Ни одна функция не получила высшую оценку (3 балла)" (с. 6). Этот вывод аудиторов означает, что ни одно направление деятельности НАБУ — от выявления до расследования и сопровождения дел — не соответствует уровню, который считается эффективным. Все показатели находятся на уровне "умеренной" или "достаточной" эффективности.

Согласно методологии аудита, 3 балла — это эталон эффективной работы, когда система стабильно дает результат, соответствует лучшим практикам и демонстрирует устойчивое качество. Оценки, которые получило НАБУ, — ниже во всех категориях.

Самую высокую из них — 2 балла — присуждено по направлениям "международное сотрудничество" и "выявление топ-коррупции", хотя, как сами же аудиторы отмечают, лишь 7% подозреваемых — это действительно высокопоставленные чиновники (с. 18). Все остальные направления оценены на 1 балл - "умеренно эффективные", даже не "достаточно эффективные".

НАБУ действительно часто дублирует функции СБУ, ГБР или полиции. И как указано в отчете:

"Комиссия не имела возможности самостоятельно проверить достоверность статистических данных НАБУ. Данные имеют неопределенный уровень достоверности" (с. 4). То есть результаты НАБУ — не подлежат проверке, и остаются без независимого подтверждения.

В приоритете — ресурсы, а не эффективность

Несмотря на всю критику, аппетиты НАБУ растут, и они публично желают:

• свой подразделение для прослушивания;

• собственное экспертное учреждение;

• служебные телефоны для работников;

• дополнительные 200 работников — до 1 000 штатных единиц.

Это при том, что НАБУ уже имеет своих прокуроров (САП) и свой суд (ВАКС), в отличие от любого другого правоохранительного органа в Украине.

Сектор обороны — провален

"Уменьшение показателей в оборонном секторе – количество подозреваемых в секторе обороны уменьшилось с 25 (9,7% подозреваемых) в 2023 году до 7 (3% подозреваемых) в 2024 году. Количество обвиняемых в секторе обороны уменьшилось с 19 (8% обвиняемых) в 2023 году до 15 (6% обвиняемых) в 2024 году", - говорится в отчете. (ст. 17). 

Аудиторы обращают внимание: несмотря на декларируемую приоритетность, реальная активность в расследованиях ограничивается мелкими фигурантами.

Аудит нужен не только НАБУ

"Комиссия рекомендует осуществить подобную оценку эффективности в отношении САП и ВАКС" (с. 6), поскольку система антикоррупционных органов должна проверяться в комплексе, а не частично.

Вывод как приговор

Аудит показал: отсутствие результатов самоконтроля; нерасследованные утечки; низкий процент дел о топ-коррупции; отсутствие прозрачной статистики; системное стремление к изоляции от других органов, и главное - недоверие со стороны украинцев, которые содержат "умеренно эффективные" органы.

"Согласно опросу граждан Украины в мае 2023 года, недоверие к НАБУ выражают чаще, чем доверие (49% не доверяют учреждению, а 30% доверяют). Разница между доверием и недоверием к НАБУ составляет – 18,9%", - указано в отчете.