$45.53↓0.06€50.68↓0.09
Ексклюзив
13:41 • 7242 перегляди
Гуманітарна місія з Олешок - мешканці міста вже на території України (репортаж)PhotoVideo
13:00 • 10752 перегляди
Евакуйовані з окупованих Олешок перетнули кордон України - Зеленський показав відео
11:30 • 14467 перегляди
Fire Point не робитиме нових крилатих ракет, бо "Фламінго" достатньо: Штілерман в ефірі марафону пояснив заяву ТерехVideo
10:55 • 15093 перегляди
"Невдовзі будемо вдома": Лубінець показав перші кадри з евакуйованими з ОлешокVideo
10:18 • 15166 перегляди
Fire Point вже виготовляє зброю, якій для ударів по рф не потрібен Starlink - Ірина ТерехVideo
31 жовтня, 08:23 • 16176 перегляди
Літаки з евакуйованими з Олешок прибули до білорусі - Арахамія
31 жовтня, 06:39 • 15242 перегляди
Кожен другий запущений рф дрон реактивний: скільки знищили за ніч
31 жовтня, 03:25 • 67151 перегляди
Усик повертається у крузервейт у 2027 році заради абсолюту - менеджер
31 жовтня, 01:22 • 91375 перегляди
Протести біля Конституційного трибуналу Польщі набирають обертів - у Навроцького заявляють про спробу державного переворотуVideo
30 жовтня, 23:49 • 34485 перегляди
"Сильне рішення": Зеленський закликав США прискорити передачу Україні 500 ракет для Patriot

Інформаційне агентство «Українські Національні Новини».

Cуб'єкт у сфері онлайн-медіа; ідентифікатор медіа - R40-05926

Ресурс призначений для осіб, які досягли 21-річного віку

Всі права захищені. © 2007 — 2026

Погода
+9°
1м/с
78%
755мм
Реклама

Правова експертиза спростувала обвинувачення на адресу керівництва банку “Михайлівський”

Київ • УНН

 • 7815 перегляди

КИЇВ. 10 січня. УНН. Службові особи банку “Михайлівський” при укладенні договору відступлення права вимоги між банком та компанією “Інвестиційно-розрахунковий центр” діяли в межах чинного законодавства та наданих повноважень. До такого висновку дійшли експерти Науково-дослідного інституту приватного права та підприємництва імені академіка Ф.Г.Бурчака, повідомляє УНН.

Правова експертиза спростувала обвинувачення на адресу керівництва банку “Михайлівський”

Зокрема, експерти з’ясували, що укладання та виконання вказаного договору не призвело до збільшення зобов’язань банку “Михайлівський” перед фізичними особами в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок зменшення зобов’язань перед юридичною особою . А відтак це не могло слугувати підставою для віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

“За Договором Товариство („Інвестиційно-розрахунковий центр“ — ред.) відступало за плату Банку права вимоги за кредитними договорами з фізичними особами. Тобто, за Договором, банк не набув статусу боржника перед фізичними особами, а фізичні особи відповідно не набули прав кредитора до банку.

Іншими словами, виконання умов Договору не має своїм наслідком збільшення зобов’язань банку перед фізичними особами. Навпаки, у зв’язку з укладенням та виконанням Договору Банк отримав права грошової вимоги до фізичних осіб, внаслідок чого збільшувались зобов’язання фізичних осіб перед банком...

Тому факт придбання банком у Товариства прав вимоги за договором не може бути визначений в якості підстави для визнання банку неплатоспроможним”, — йдеться у висновку.

Враховуючи вищезазначене, експерти науково-дослідного інституту дійшли до висновку, що службові особи банку “Михайлівський” діяли в межах чинного законодавства України та наданих повноважень.

Нагадаємо, в травні 2016 року Нацбанк визнав банк “Михайлівський” неплатоспроможним, хоча ще в кінці квітня офіційно повідомляв, що банк виконує план фінансового оздоровлення.

Банк був визнаний неплатоспроможним на підставі переведення вкладів фізичних осіб з фінансової компанії на баланс банку. Це, на думку НБУ, збільшило навантаження на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) з 1,6 млрд грн. до 2,6 млрд грн.

Однак, як з’ясувалось, вклади фізичних осіб з фінансової компанії на баланс банку були переведені на вимогу самого НБУ. Так, своєю постановою Нацбанк зобов’язав банк “Михайлівський” здійснити вказані операції в рамках графіку, погодженого з НБУ.

Як раніше повідомляв УНН, банк “Михайлівський” оскаржує визнання його неплатоспроможним. На думку експертів, він може виграти справу і відновити свою діяльність через суд.