Адвокати Рибалки підставили свого клієнта: чергова претензія до ЗМІ обернулася викриттям

Тоді УНН повідомило, що народний депутат Сергій Рибалка, будучи присутнім у Верховній Раді України 28 лютого, не голосував за проект постанови щодо продовження роботи тимчасової слідчої комісії з розслідування вбивства співробітниці Херсонської міськради Катерини Гандзюк і нападів на активістів.

Адвокати радикала переконують УНН у тому, що Рибалка у день голосування за документом у ВР не знаходився та, взагалі, перебував за межами Києва.

“... більше того, під час голосування він взагалі не знаходився у місті Києві. В цей час він був на зустрічі зі своїми виборцями у місті Кривий Ріг, а відтак фізично не мав змоги проголосувати за продовження роботи тимчасової слідчої комісії”, - повідомили в “Адвіс”.

Разом з тим, новина УНН про не голосування Рибалки ґрунтується виключно на даних офіційного сайту Верховної Ради, а вони засвідчують, що 28 лютого нардеп на ранковому засіданні Парламенту таки був присутній.

Зокрема, Рибалка здійснив електронну реєстрацію о 10:04 годині ранку, а голосування за проект постанови про ТСК щодо загибелі Катерини Гандзюк відбулося о 12:16 годині, тобто — під час ранкового засідання.

Крім того, на сайті Верховної ради повідомляється, що під час голосування Рибалка все ж був присутній і “не голосував”. Позначка “відсутній” навпроти його прізвища не значиться.

Втім, претензії адвокатів Рибалки до УНН та їх пояснення з цього приводу наштовхують, на щонайменше, два висновки: або ж вони звинувачують офіційну сторінку ВРУ у публікації неправдивих даних, або ж їх клієнт просто передає свою карту для реєстрації та голосування іншим колегам по Парламенту, коли сам не приходить на засідання.

Зауважимо, що у статті 26 Регламенту ВРУ зазначено: “Перед відкриттям кожного пленарного засідання проводиться реєстрація народних депутатів особисто на підставі пред’явлення посвідчення народного депутата та підтвердження своєї присутності власноручним підписом. У залі засідань Верховної Ради народний депутат реєструється за допомогою електронної системи в такий спосіб, що унеможливлює здійснення реєстрації замість народного депутата іншою особою”.

Тому, чекаємо пояснень та вибачень від Рибалки за чергові безпідставні звинувачення у, начебто, поширені неправдивої інформації.

Нагадаємо, як писав УНН, радикал Рибалка спробував обілити свій імідж неплатника аліментів за допомогою суду. І хоча суддя Кравець і винесла рішення на його користь (повністю проігнорувавши доводи представника УНН) репутаційних бонусів Рибалці це не додало. Ані йому, ані упередженій судді так і не вдалося спростувати фактів про те, що нардеп не платив аліментів свої дитині упродовж 20 місяців з дня винесення відповідного судового рішення. Ба більше, Рибалка спромігся виконати батьківський обов’язок лише після того, як до нього навідалася виконавча служба.

Також нагадаємо, що УНН редакція готує позов до Верховного суду України проти Рибалки, а про упередженість Кравець поінформує Вищу раду правосуддя.