Высший совет правосудия "проверит" судью ОАСК, который "восстановил" Шевчука

Изучать теперь все эти факты будет Высший совет правосудия, говорит юрист и добавляет, что кроме формальных нарушений было немало серьезных, которые ограничивали право КСУ на защиту.

"В ВРП направлена жалоба, которая имеет следующие основные положения.

Например, судья назначает дело (к рассмотрению - ред.), которое уже было назначено раньше, - переносит с 23 на 18. Это не просто мелкое нарушение. Фактически судья таким образом ограничил доступ к правосудию и доступ к информации о судебном разбирательстве стороне КСУ - ответчику. Ведь было официальное постановление о назначении дела на 23 число и только случайный мониторинг Реестра позволил нам вовремя узнать о том, что 18 состоится слушание. Это первое грубое нарушение.

Далее, по способу принятия этого решения: это было ходатайство стороны защиты, которое рассмотрели вообще во внесудебном порядке. Кодексом такой возможности не предусмотрено. Мы ссылались на конкретные нормы, которые регулируют порядок отложения и объявления перерыва. Ни одна норма не предусматривает возможности отложить рассмотрение дела обратно. Это тоже грубое нарушение, которое нас сразу насторожило. Для меня уже тогда стало понятно,  какое решение будет по этому делу", - рассказал Ковалев.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: У Вениславского есть вопрос к механизму восстановления Шевчука в КСУ

Кроме того, по словам защитника, были и другие нарушения. Например, был заявлен отвод судьи, что так и не был рассмотрен.

"Когда судья отказался останавливать производство по делу из-за обязательных, по нашему мнению, оснований - мы подали заявление об отводе, это был второй отвод. Первый отвод был из тех оснований, что он передвинул рассмотрение дела с 23 на 18 число. Второй отвод - за то, что не остановил производство по делу. То есть это было второе основание, второй отвод. И судья (Федорчук - ред.) должен был рассматривать его, как это предусмотрено кодексом. Первый отвод наш вообще рассмотрели за один день. А второй - не рассмотрен, судья просто берет его и возвращает", - пояснил юрист.

Третье грубое нарушение, которое зафиксировали защитники КСУ, состояло в недопуске к участию в рассмотрении дела Верховной Рады Украины, которая и назначала Шевчука на должность судьи.

"Это ограничение доступа к правосудию ВР, хотя точно Рада должна была бы участвовать в качестве третьего лица", - отметил Ковалев.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: В среде юристов иронично восприняли попытки Шевчука восстановиться в должности главы КСУ

По жалобе в ВСП в ближайшее время должны открыть дисциплинарное производство.

"Дождемся и будем дополнять эту жалобу, подкреплять ее новыми нарушениями, допущенными судьей (Федорчук - ред). И уже мы будем говорить не просто о нарушениях текущих, а о нарушениях, которые привели к незаконному решению.

И еще я думаю, что мы их сможем дополнить после апелляции, потому что у меня есть убеждение, что, по крайней мере, в таком виде решение не может быть оставлено в силе в апелляционной инстанции", - резюмировал юрист.

Как писал УНН, Шевчук был смещен с должности главы КСУ в мае, путем тайного голосования судей на основании выводов комиссии по регламенту и этике. Последняя постановила, что в действиях Шевчука - куча системных нарушений, а сам он - не соответствует занимаемой должности.

Впрочем, 11 октября судья ОАСК Андрей Федорчук вынес решение "восстановить" Шевчука в должности председателя КСУ. И хотя полного текста этого судебного решения пока нет, Шевчук штурмует здание КСУ с требованием допустить его на рабочее место.

Отметим, что по мнению эксперта группы "конституционная реформа" Реанимационного пакета реформ Владимира Шаповала, "решение ОАСК является ничтожным".