САП обвинила НАБУ в "жонглировании видеонарезками" с Онищенко

САП обвинила НАБУ в "жонглировании видеонарезками" с Онищенко

Киев  •  УНН

 • 8682 просмотра

КИЕВ. 16 мая. УНН. Специализированная антикоррупционная прокуратура опровергла ряд заявлений Национального антикоррупционного бюро Украины. Об этом говорится на официальной странице ведомства в Facebook, сообщает УНН.

“Призываем НАБУ как орган досудебного расследования не вводить общественность в заблуждение путем распространения информации, не соответствующей действительности и прекратить ”жонглирование“ нарезками видеозаписей”, — говорится в заявлении ведомства.

Как отмечается, накануне ряд СМИ, в том числе в сети Интернет, опубликовали видеозапись общения с помощью электронных средств связи между Онищенко А.Р. и сотрудниками НАБУ по заключению соглашения в уголовном производстве, и также вчера НАБУ распространило информацию о правовых основаниях такого общения.

САП ссылается на норму ч. 2 ст. 469 УПК Украины, согласно которой признание виновности может быть заключено только по инициативе прокурора или подозреваемого или обвиняемого. В то же время, от руководителя САП Назара Холодницкого соответствующих заявлений не поступало, отмечают в заявлении.

Кроме этого, указано, что руководитель Главного подразделения детективов НАБУ Калужинский А.В., который, предположительно из обнародованных в СМИ видеозаписей, вел указанные переговоры, вообще не является детективом в указанном производстве и не был включен в состав группы детективов ни в одном из уголовных производств в отношении Онищенко.

“Информации о проведении опросов Онищенко А.Р. в режиме видеоконференции по заключению соглашения о признании виновности в САП от НАБУ не поступало”, — подчеркнули в прокуратуре.

Также в САП отметили несоответствие заявления НАБУ содержанию рассматриваемого дела. В частности, опрос Онищенко, в котором принимал участие руководитель отдела САП, касался совсем другого уголовного производства, начатого по публичным заявлениям подозреваемого.

“(Таким образом) прокурор, принимавший в этом участие не является прокурором в уголовном производстве по подозрению Онищенко и соответственно не мог обсуждать вопрос заключения соглашения в уголовном производстве”, - подчеркивается в документе.

Более того, САП заявляет о факте сокрытия детективами НАБУ информации о “переговорах” с подозреваемым Онищенко от процессуальных руководителей прокуратуры. В связи с этим ссылка пресс-службы НАБУ на осведомленность САП и ее руководителя не соответствует действительности.

“Более того, после получения информации о тайных переговорах руководства и детективов НАБУ по Онищенко (интервью Онищенко интернет-изданию от 14 декабря 2017 года) на вопрос руководителя САП об озвученных фактах, руководство НАБУ все отрицало, ссылаясь на ложность заявлений подозреваемого Онищенко”, - заявляют в САП.

Прокуратура отмечает, что подозреваемый Онищенко А.Р. и его адвокаты не обращались в Специализированную антикоррупционную прокуратуру с инициативой о заключении соглашения о признании виновности, а указанный вопрос прокурорами САП с подозреваемым или его защитниками вообще не обсуждался в любом из форматов.

“Роль организатора преступной организации и участие в совершении особо тяжких преступлений, которые инкриминируются Онищенко в рамках выдвинутого подозрения, не позволяет вообще говорить о возможности заключения соглашения о признании виновности по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 469 УПК Украины”, - постулируется в заявлении.

В САП предостерегли руководство НАБУ от “предоставления в СМИ ложных данных, которые манипулируют общественным мнением и создают у общественности искаженное представление о работе правоохранительных органов, их функциях, задачах и конечной цели деятельности”.

Напомним, 14 мая САП завела уголовное дело против руководства НАБУ. Причина — публикация видеозаписей переговоров “вероятно руководителя Главного подразделения детективов НАБУ и других детективов с подозреваемым Онищенко о конкретных условиях заключения сделки, в само обсуждение четкой суммы и дальнейшей судьбы предприятий, принадлежащих ему и фактического подтверждения факта "конфиденциального“ общения без ведома прокуроров — процессуальных руководителей”.