Заемщиков банка "Михайловский" призвали не платить деньги ФГВФЛ

"На сайте Фонда появилась информация о реструктуризации. Я прямо обвиняю Волкова (Уполномоченное лицо ФГВФЛ - ред.) и Ворушилина (глава ФГВФЛ - ред.), что это реализовано с коррупционной целью. Волков и Ворушилин не хотят получить от заемщиков тело кредита. Они хотят создать ситуацию, при которой заемщики станут налогоплательщиками, и хотят создать новый кредитный портфель за счет кредитов, выданных "Михайловским" для того, чтобы "продать его бандитам" (цитата Волкова) за 5-10%. Волков и Ворушилин не хотят возвращать Фонду 680 млн грн. У них явно другая цель. Такая продажа, учитывая отсутствие оригиналов кредитных договоров, будет реализована за копейки. Учитывая это, считаю, что платить по кредитам не стоит, а стоит готовиться к коллективным жалобам по законности принятого Фондом решения № 840 от 02.03.2017 г. ("О согласовании унифицированных условий реструктуризации кредитной задолженности заемщиков ПАО "Банк Михайловский" - ред.)", - говорится в заявлении, размещенном координатором группы.

Напомним, ФГВФЛ принял решение №840 от 02.03.2017 г. на основании решения Киевского апелляционного административного суда, которое уже обжаловали в Высший административный суд Украины.

Этим решением определены основные условия реструктуризации кредитной задолженности физических лиц по всем потребительским банковскими кредитами/овердрафтам, предоставленным ПАО "Банк Михайловский".

Как сообщал УНН, кредитный портфель банка "Михайловский" был продан финансовой компании "Плеяда", которая в дальнейшем, вместе с оригиналами всех кредитных договоров, передала его финансовой компании "Фагор".

ФГВФЛ дважды признал договор факторинга (передачи кредитного портфеля) между банком "Михайловский" и ФК "Плеяда" ничтожным. После того, как ФГВФЛ проиграл все административные суды, которые констатировали, что приказ ФГВФЛ об установлении ничтожности договора противоправный и подлежит отмене, ФГВФЛ принял новое решение о ничтожности того самого договора (по дополнительным обстоятельствам). ФГВФЛ проиграл Окружной админсуд, однако апелляционный суд (решение Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 г.) неожиданно отменил это решение суда. Решение апелляционного суда уже обжаловано в ВАСУ.

Эксперты считают, что решение Киевского апелляционного административного суда не выстоит в Высшем административном суде, поскольку оно грубо нарушило нормы Конституции Украины и является сомнительным по своему содержанию.