Экс-глава КСУ Шевчук не знает, пустят ли его в Америку

Экс-глава КСУ Шевчук не знает, пустят ли его в Америку

Киев  •  УНН

 • 8676 просмотра

КИЕВ. 29 октября. УНН. Бывший глава Конституционного суда Украины не владеет информацией о том, является ли действующей его виза в Соединенные Штаты Америки. Об этом он заявил в эфире программы "HARD с Влащенко" на телеканале "ZIK", передает УНН.

"У меня виза стоит, она туристическая. Но я еще ни разу ее не проверял, потому что нет времени съездить в Америку. Но проверю, потому что самому интересно, что происходит", - заявил он.

Шевчук не исключает, что США могли лишить его визы из-за отмены статьи о незаконном обогащении. И обвиняет в том украинских активистов.

"Это раскручивали известные активисты после принятия решения об отмене статьи о незаконном обогащении...

Тогда я увидел, что идет целая кампания против меня. В том числе, со стороны активистов. Я не думал, что такое возможно", - заявил Шевчук.

Напомним, в мае на своей странице в Facebook "Центр противодействия коррупции" сообщил о том, что Шевчуку отказали в американской визе.

"У главы Конституционного суда Украины произошла неприятность. Господину Станиславу Шевчуку отказали в визе в США. Источники отмечают, что Шевчук лишился американской визы из-за отмены статьи о незаконном обогащении", - говорилось в сообщении.

Позже, отдельные СМИ со ссылкой на собственные источники КСУ подтвердили эту информацию.

Как писал УНН, Шевчук был отстранен от должности судьи КСУ путем тайного голосования и после неутешительных выводов Комиссии по регламенту. Судьи КС выразили недоверие своему экс-руководителю, а ГБР по факту возможного злоупотребления Шевчуком властью открыло уголовное производство.

Решение о "возобновлении" Шевчука на должность 11 октября вынес ОАСК. Судья Андрей Федорчук принял его единолично, несмотря на ходатайство стороны защиты рассматривать дело в составе судейской тройки.

15 и 16 октября Шевчук уже пытался попасть в помещение КСУ.

Юристы утверждают, что механизма исполнения решения Федорчука не существует, поскольку с юридической точки зрения, оно "ничтожное".