Адвокати екс-глави банку "Михайлівський" заявили про погрози

За їх словами, близькі І.Дорошенка регулярно піддаються загрозам фізичного і психологічного насильства. Останнім часом особливо посилився тиск на адвокатів. Їх примушують відмовитися від захисту екс-глави банку.

“У хід ідуть усі методи: підкуп, шантаж, погрози. Невідомі особи з кавказьким акцентом телефонують з вимогою розірвати договір з підзахисним Дорошенко, лякаючи фізичною розправою над нами і нашими сім’ями.

Неодноразово на нас виходили люди, представляючись посередниками від влади і пропонуючи за певні суми змусити Дорошенка дати неправдиві свідчення проти акціонерів банку.

В одному з таких розмов вони обмовилися, сказавши, що Дорошенко буде сидіти в тюрмі до того часу, поки він не посприяє їм отримати контроль над активами колишніх акціонерів і клієнтів банку "Михайлівський“. Так ми і дізналися справжній мотив переслідування”, — розповіли адвокати.

Вони також повідомили, що замовниками переслідування екс-глави банку “Михайлівський” виявилися люди з дуже значними грошовими і адміністративними ресурсами, які мають зв’язки у високих провладних кабінетах — тому боротьба проти них більше нагадує боротьбу з вітряками.

“Про те, що запобіжний захід Дорошенко буде змінено на арешт, ми дізналися ще в минулому році, задовго до січневих подій з так званим зникненням нашого підзахисного. Шантажисти нас попередили, якщо вимоги щодо надання неправдивих свідчень не будуть виконані, спосіб посадити до в’язниці Дорошенка знайдеться.

На той момент ця загроза нам здалася перебільшеною, враховуючи бездоганне дотримання режиму домашнього арешту з боку Дорошенка. Однак, коли в ЗМІ вийшла інформація з посиланням на анонімне джерело про те, що екс-глава банку "Михайлівський“ втік з-під домашнього арешту і вилетів до Канади — ми зрозуміли, що шантажисти свою обіцянку стримали. Адже, ніякої втечі не було. Була термінова і вимушена госпіталізація Дорошенка, про яку слідчі чудово знали, проте скористалися для зміни запобіжного заходу.

Інформаційна атака і поширення недостовірних даних потрібні були для формування помилкової суспільної думки.

Дуже складно шукати справедливості і об’єктивності, коли сторона обвинувачення керується не законом, а діє в інтересах замовників, використовуючи весь свій адміністративний ресурс впливу з метою досягнення поставлених завдань.

Наприклад, нам відомо про те, що зараз відбувається колосальний тиск на лікарів і судових експертів. Від них вимагають висновків про задовільний стан здоров’я Дорошенка. Оскільки і лікарі, і експерти залежні від влади, ми не виключаємо, що зараз на біле будуть говорити чорне, аби зламати його як морально, так і фізично”, — підкреслили адвокати.

Крім адвокатів, загрози також надходять на адресу сім’ї І.Дорошенко. Не так давно його дружина виявила прорізи на шинах коліс своєї машини.

“На жаль, звернення до правоохоронних органів з будь-якими скаргами в нашому випадку безперспективні. Ми знаємо напевно, що справа екс-глави банку "Михайлівський“ політично мотивована. І як показує практика, можна бути сто раз правим, але коли влада хоче посадити за ґрати — вона це обов’язково зробить. Можливо, з цієї причини у нас така велика кількість рішень Європейського суду з прав людини, які визнають свавілля силових структур”, — резюмували адвокати.

Нагадаємо, колишній голова правління банку “Михайлівський” Ігор Дорошенко подав апеляцію на рішення Дніпровського райсуду про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на утримання під вартою.

Як пишуть ЗМІ, екс-голова банку “Михайлівський” під час апеляції може скористатися рішенням Європейського суду з прав людини “Луценко проти України” та довести безпідставність зміни міри запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. У 2010 році нинішній Генпрокурор України Ю.Луценко перебував у схожих умовах з І.Дорошенко: тоді прокуратура також змінила йому запобіжний захід через неявку до слідства. Як пояснив Ю.Луценко у своїй скарзі до ЄСПЛ, в цей час в нього була запланована прес-конференція, тому він не зміг з’явитися на виклик слідчого. І.Дорошенко також змінили міру запобіжного заходу через неявку до слідства. Як пояснив у суді І.Дорошенко, неявка пов’язана з його госпіталізацією через погіршення стану здоров’я. Тож, як зазначають ЗМІ, зміну запобіжного заходу Апеляційний суд може визнати протиправною за аналогією зі справою “Луценко проти України”.