Вища рада правосуддя "перевірить" суддю ОАСК, який "поновив" Шевчука

Вивчатиме тепер всі ці факти Вища рада правосуддя, каже правник і додає, що окрім формальних порушень було чимало серйозних, які обмежували право КСУ на захист.

“До ВРП скерована скарга, яка має такі основні тези.

Наприклад, суддя призначає справу (до розгляду - ред.), яка вже була призначена раніше, - переносить з 23 на 18. Це не просто дрібне порушення. Фактично суддя таким чином обмежив доступ до правосуддя і доступ до інформації про судовий розгляд стороні КСУ — відповідачу. Адже була офіційна ухвала про призначення справи на 23 число і лише випадковий моніторинг Реєстру дозволив нам вчасно дізнатися про те, що 18 відбудеться слухання. Це перше грубе порушення.

Далі, щодо способу прийняття цього рішення: це було клопотання сторони захисту, яке розглянули взагалі у позасудовому порядку. Кодексом такої можливості не передбачено. Ми посилалися на конкретні норми, які регулюють порядок відкладання та оголошення перерви. Жодна норма не передбачає можливості відкласти розгляд справи назад. Це теж грубе порушення, яке нас одразу насторожило. Для мене вже тоді стало зрозуміло, на яке рішення очікувати по цій справі”, - розповів Ковальов.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: У Веніславського є питання до механізму поновлення Шевчука в КСУ

Крім того, за словами захисника були й інші порушення. Наприклад, був заявлений відвід судді, що так і не був розглянутий.

“Коли суддя відмовився зупиняти провадження у справі з обов'язкових, на нашу думку, підстав — ми подали заяву про відвід, це був другий відвід. Перший відвід був з тих підстав, що він пересунув розгляд справи з 23 на 18 число. Другий відвід — через те, що не зупинив провадження у справі. Тобто це була інша підстава, інший відвід. І суддя (Федорчук - ред.) мав би розглядати його, як це передбачено кодексом. Перший відвід наш взагалі розглянули за один день. А другий — не розглянутий, суддя просто бере його і повертає”, - пояснив юрист.

Третє грубе порушення, яке зафіксували захисники КСУ, полягало у недопуску до участі в розгляді справи Верховної Ради України, яка і призначала Шевчука на посаду судді.

“Це обмеження доступу до правосуддя ВР, хоча точно Рада мала б брати участь в якості третьої особи”, - зазначив Ковальов.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: У середовищі юристів іронічно сприйняли спроби Шевчука поновитися на посаді глави КСУ

За скаргою до ВРП найближчим часом мають відкрити дисциплінарне провадження.

“Дочекаємося і будемо доповнювати цю скаргу, підкріплювати її новими порушеннями, яких припустився суддя (Федорчук - ред). І вже ми будемо казати не просто про порушення поточні, а про порушення, які призвели до незаконного рішення.

І ще я думаю, що ми їх зможемо доповнити після апеляції, тому що в мене є переконання, що принаймні в такому вигляді рішення не може бути залишене в силі в апеляційній інстанції”, - резюмував юрист.

Як писав УНН, Шевчук був зміщений з посади голови КСУ в травні, шляхом таємного голосування суддів на підставі висновків комісії з регламенту й етики. Остання постановила, що в діях Шевчука — купа системних порушень, а сам він — не відповідає займаній посаді. 

Втім, 11 жовтня суддя ОАСК Андрій Федорчук виніс рішення "поновити" Шевчука на посаді голови КСУ. І хоча повного тексту цього судового рішення поки немає, Шевчук штурмує будівлю КСУ з вимогою допустити його на робоче місце.

Відзначимо, що на думку експерта групи "конституційна реформа" Реанімаційного пакету реформ Володимира Шаповала, "рішення ОАСК є нікчемним".