"Не бачу ні ефективності, ні професіоналізму" - Сергій Власенко жорстко розкритикував НАБУ і САП

Антикорупційні органи в Україні дедалі більше працюють не як правоохоронці, а як піарники – головна ціль яких гучний інфопривід, а не вияв та зупинка корупції. Таку оцінку роботі НАБУ та САП дав народний депутат України, голова Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань розслідування можливих фактів корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень у правоохоронних органах Сергій Власенко. Він також поставив під сумнів незалежність НАБУ та САП. В чиїх інтересах, на його думку, можуть працювати антикорупційні органи, читайте в матеріалі УНН.

Операція "Мідас", гучні "плівки НАБУ", десятки обшуків, мільйонні застави та масштабна інформаційна кампанія стали однією з найрезонансніших антикорупційних історій України останніх років. НАБУ заявило про викриття масштабної схеми в енергетичній сфері, фігурантами якої стали бізнесмени, топменеджери "Енергоатому" та колишні високопосадовці.

Головним фігурантом справи став бізнесмен та співвласник "Кварталу 95" Тимур Міндіч, який, за даними слідства, мав кодове ім’я "Карлсон". Самі ж правоохоронці заявляли, що документували його корупційну діяльність близько дев’яти місяців, використовуючи негласні слідчі дії та прослуховування. Втім, замість швидкого припинення схеми правоохоронці, схоже, дозволили їй розростись до масштабів багатомільйонної корупційної історії, вважає народний депутат та голова ТСК Верховної Ради Сергій Власенко.

За заявами НАБУ і САП, вони прослуховували Міндіча близько 9 місяців. Чому? Ну якщо ви встановили, що є порушення закону, ви прослухали його. Чому раніше вони не зупинили його? Вони чекали поки Міндіч вкраде 100 мільйонів? Їм треба була велика цифра? Мільярдів, трилійонів…Їм треба була велика цифра, щоб показати свою ефективність, щоб сказати, ми розкрили злочинну групу, нам 100 мільярдів гривень. А може треба було припинити цю злочинну діяльність? Одразу? Після першої розмови? Якщо вам треба, зафіксуйте другу розмову, окей. І вони би вкрали не 100 мільярдів, а 2 мільйони. І не треба було б цих 100 мільярдів потім шукати, як повертати. Вони ж, вибач, фіг це, повернуть ці імпотентні набушники. Вони ж це не повернуть

Однак, проблема полягає не лише у справі "Мідас", а й у загальній тенденції, коли правоохоронці працюють на "медійку" замість якісного збору доказів та швидкого припинення злочинів.

Мене непокоїть те, що НАБУ свою професійну роботу підміняє PR, а ВАКС, вибачте за таке сленгове слово, це все готовий "схавати". Оце мене непокоїть. Я у них не бачу ні ефективності, ні професіоналізму. Вони працюють в піарній площині. 90% їхньої активності направлені на медіа

Нардеп також поставив під сумнів реальну незалежність антикорупційних органів. На його думку, викликають питання як тривалі закордонні відрядження керівників детективів НАБУ, так і інформація про контакти антикорупційників із представниками іноземних посольств.

З корупцією треба боротись, але я не вірю в незалежні антикорупційні органи. Можна мені пояснити, а чому керівник групи детективів НАБУ уже місяць перебуває в Сполучених Штатах? Я ж не проти того, що в нього офіційне відрядження, але що він там робить? А можна дізнатися, а чому наші правоохоронні органи антикорупційні, і про це писало багато ЗМІ, це не є новина, а чого вони бігають звітувати в посольства? Можна дізнатися, це незалежні органи?

Втім, головне питання чи здатна в принципі українська антикорупційна система ефективно боротися з корупцією, чи достатньо в НАБУ та САП навичок для результативної роботи? 

Адже якщо детективи місяцями документують можливу корупційну діяльність, але не зупиняють її одразу, боротьба з корупцією починає виглядати не як механізм захисту державних інтересів, а як серія гучних медійних кампаній. У такій моделі головним результатом стають пресконференції, "плівки" та резонансні заголовки, тоді як питання реального повернення коштів державі, вироків для корупціонерів та мінімізації збитків відходять на другий план.

І якщо суспільство дедалі більше сприйматиме антикорупційну систему як елемент політичного чи інформаційного шоу, наслідком може стати втрата довіри не лише до окремих органів, а й до самої ідеї антикорупційної реформи в Україні.

Нагадаємо

Критикує діяльність та результативність роботи НАБУ та САП і колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Станіслав Броневицький. За його словами, попри гучні публічні спецоперації на кшталт, всередині антикорупційної системи зберігаються непрозорі практики, витоки інформації та неформальні комунікації зі сторонніми особами.

Броневицький стверджує, що частина інформації про спецоперації НАБУ та САП регулярно потрапляє у публічний простір ще до того, як із нею встигають ознайомитися детективи та прокурори. На його думку, йдеться про системну практику, яка перетворює діяльність антикорупційних органів на елемент медійного шоу.

Колишній прокурор також заявив про існування неформальних контактів між представниками антикорупційних органів та публічними особами. За його словами, окремі представники НАБУ та САП беруть участь у закритих зустрічах, міжнародних поїздках та неформальних обговореннях "реформ" і законопроєктів за участі сторонніх осіб та міжнародних структур.

Окремо він розкритикував результативність роботи антикорупційної системи, наголосивши, що значна частина гучних розслідувань роками супроводжується масштабними інформаційними кампаніями, однак значно рідше завершується вироками суду та реальним поверненням коштів державі.