Іноземні аудитори після критики нарешті затвердили критерії та методику оцінювання НАБУ

Комісія з проведення аудиту в Національному антикорупційному бюро України 18 листопада затвердила критерії та методику для оцінки ефективності роботи бюро. Про це повідомили в Секретаріаті Комісії, передає УНН.

Деталі

Аудит буде охоплювати період з 6 березня 2023 року (дата призначення чинного директора) до 18 листопада 2024 року (дата затвердження критеріїв та методики). Затверджений аудиторами документ визначає цілі, принципи, процедури проведення оцінки та визначення фінального висновку щодо ефективності діяльності НАБУ, а також критерії оцінки.

"Під час першого аудиту Комісія визначила об’єктивні критерії та з нуля розробила методику для оцінки ефективності роботи НАБУ за період у понад півтора року. Визначення об’єктивних критеріїв для вимірювання ефективності, особливо для такої організації, як НАБУ, пов’язане з істотними труднощами, адже не існує єдиного, міжнародно визнаного переліку орієнтирів для оцінки ефективності антикорупційного органу. Ми зосереджуємося на об’єктивних висновках і дієвих рекомендаціях для вдосконалення процесів, а не лише на оцінці успіху чи невдачі", – зазначив голова Комісії з проведення зовнішньої незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ Роберт Вестбрукс.

Критерії та методика визначають п’ять вимірів ефективності, за якими оцінюватиметься діяльність НАБУ, а саме:

·        виявлення та розслідування високопосадової корупції - основним показником ефективності НАБУ є кількість та якість розслідування високопоставленої корупції. Однак, на практиці кількість обвинувальних вироків у справах НАБУ критично низька порівняно з кількістю розслідуваних справ. На думку експертів, НАБУ "захлинулося" у своїх справах, бо розслідує непріоритетні, а подекуди піарно-політичні справи, чим паралізує свою роботу. До того ж, гучні звинувачення НАБУ та САП нерідко завершуються виправдовувальними вироками, як було й у справі проти ексміністра інфраструктури Володимира Омеляна, якого детективи публічно звинуватили  у злочинах, але не змогли довести його вину у суді.

·        доброчесність, підзвітність та прозорість – ефективні внутрішні та зовнішні механізми контролю, які регулюють розгляд заяв про протиправні дії працівників НАБУ, та своєчасне інформування щодо діяльності та досягнень, при умові належного захисту інформації з обмеженим доступом, розголошення якої може зашкодити розслідуванню. Водночас правозахисники б’ють на сполох через систематичні порушення з боку детективів НАБУ та прокурорів САП презумпції невинуватості.

·        керівництво, стратегія та управління ресурсами – системи управління знаннями та інформацією для ухвалення обґрунтованих рішень, ретельні процеси внутрішнього моніторингу та оцінки, раціональний розподіл технічних і матеріальних ресурсів. У той же час НАБУ "славиться" своїми закупівлями, наприклад, детективи хотіли закупити кондиціонери з обігрівом на майже 1,3 мільйони гривень, у той час, як влада і міжнародні організації попереджають про надскладну енергетичну ситуацію цією зимою. До того ж бюро витратить понад 50 тисяч гривень на закупівлю трьох портативних метеостанцій. І це лише кілька прикладів. Окрім того, нещодавно НАБУ переймалося внутрішніми суперечкам з вже колишнім першим заступником директора бюро Гізо Углавою, звинувачуючи його у порушеннях під час виконання прямих обовʼязків. Углава своєю чергою заявив, що НАБУ політично заангажований орган, який перебуває під впливом сторонніх осіб.

·        міжвідомча взаємодія – злагоджена та функціональна співпраця з ключовими національними партнерськими інституціями. Особливу злагодженість бюро демонструє у роботі з іншими антикорупційними органами. Як показує практика, створені "одним задумом" антикорупційні органи закривають очі на порушення один одного. Наприклад, НАЗК фіксує конфлікт інтересів під час замовлення детективами НАБУ експертиз у дружніх приватних структурах, зокрема це стосується ТОВ "ЕС ЕНД ДІ". Та попри фіксацію, НАЗК утримується від перевірок.

·        міжнародне співробітництво – активне міжнародне співробітництво для захисту доказів. Варто зазначити, що в Тіньовому звіті до розділу 23 "Правосуддя та фундаментальні права" Звіту Європейської комісії щодо України за 2023 рік вказано, що у низці судових справ фіксувалися порушення принципу презумпції невинуватості з боку детективів НАБУ, які в публічних коментарях та інтерв’ю фактично "призначали" фігурантів винними. Однак, на такі зауваження з боку партнерів у НАБУ не реагують.

Зазначимо, на минулому тижні Рада громадського контролю розкритикувала незалежний аудит в НАБУ через те, що досі не були опубліковані критерії та не зрозумілі його кінцеві строки. У РГК навіть вирішили створити робочу групу, щоб дослідити механізм та порядок проведення перевірки.

Саме після заяви Ради громадського контролю у Комісії заявили, що затвердили критерії та методику аудиту.

Нагадаємо

У НАБУ 3 жовтня нарешті розпочався зовнішній незалежний аудит. Міжнародні експерти, які проводитимуть перевірку роботи детективів, провели в Києві закриту зустріч з представниками громадських організацій та іншими представниками громадськості, які працюють у сфері запобігання та боротьби з корупцією. На цій зустрічі антикорупційні активісти та адвокати висловили стурбованість щодо ефективності розслідувань та прозорості роботи НАБУ.

Отримавши необхідні документи, іноземні аудитори поїхали з України, щоб розробити та затвердити критерії і методику проведення оцінювання.

Додамо

Останнім часом у громадськості назбиралося багато запитань щодо роботи детективів НАБУ. Зокрема, нерідко лунають заяви про втрату незалежності антикорупційних органів в Україні. Про це, у тому числі, заявляв нещодавно звільнений перший заступник директора бюро Гізо Углава. Він неодноразово натякав на те, що рішення в НАБУ ухвалюються під впливом зовнішніх чинників, а не на основі закону. Серед осіб та інституцій, які на його думку, чинили цей тиск були названі активісти Центру протидії корупції (ЦПК) та голова Комітету ВР з питань антикорупційної політики, яка, як зазначив Углава, працювала раніше в ЦПК.

Углава підкреслював, що дії проти нього свідчать про серйозні проблеми в процесі розслідування НАБУ, які орієнтовані на досягнення зовнішніх цілей, а не на встановлення істини.

Таку ж думку підтримують і адвокати, які також заявляли, що реальна ціль антикорупціонерів перетворилася з боротьби з корупцією на тиск на певних державних службовців для досягнення "зовнішніх" цілей.

До того ж правозахисники б’ють на сполох через систематичні порушення з боку детективів НАБУ та прокурорів САП презумпції невинуватості.

Це зафіксували, зокрема, і в Тіньовому звіті до розділу 23 "Правосуддя та фундаментальні права" Звіту Європейської комісії щодо України за 2023 рік, підготовленому коаліцією громадських організацій. Згідно з документом, у низці судових справ судді фіксували порушення принципу презумпції невинуватості з боку детективів НАБУ, які в публічних коментарях і інтерв’ю фактично "призначали" фігурантів винними.