НАБУ «зливає» інформацію активістам майже в усіх своїх справах - Харківська правозахисна група назвала найгучніші
Київ • УНН
Харківська правозахисна група заявила про регулярні порушення НАБУ презумпції невинуватості у гучних справах. Детективи бюро передають інформацію активістам майже в усіх розслідуваннях.
Детективи НАБУ та прокурори САП вдаються до порушень презумпції невинуватості та "зливів" інформації підконтрольним активістам практично в усіх справах, які вони розслідують. Про це в ексклюзивному коментарі УНН заявив директор Харківської правозахисної групи Євген Захаров.
Насправді, практично в усіх справах йде злив інформації і порушення презумпції невинуватості, починаючи зі справи (екснардепа Миколи – ред.) Мартиненка. Найбільш кричущий випадок - справа "Золотого мандарина" - незаконне переслідування Георгія Логвинського, що знаходився під захистом міжнародного імунітету, як чоловік судді ЄСПЛ
Також правозахисник назвав ще ряд кримінальних проваджень, у яких НАБУ і САП порушували презумпцію невинуватості, серед них – справа проти власника агрохолдингу "Укрлендфармінг" Олега Бахматюка, судді Павла Вовка і суддів ОАСК, колишнього голови НБУ Кирила Шевченка, екснардепа Олександра Грановського і колишнього голови Верховного суду Всеволода Князєва.
Контекст
Презумпція невинуватості - це один із фундаментальних принципів правової держави, який передбачає, що кожна особа вважається невинуватою, доки її вина не буде доведена в суді.
Однак, у своїй діяльності НАБУ нерідко порушує цей принцип, публічно звинувачуючи підозрюваних і фактично формуючи громадську думку ще до судового розгляду.
Це зафіксували, зокрема, і в Тіньовому звіті до розділу 23 "Правосуддя та фундаментальні права" Звіту Європейської комісії щодо України за 2023 рік, підготовленому коаліцією громадських організацій. Згідно з документом, у низці судових справ судді фіксували порушення принципу презумпції невинуватості з боку детективів НАБУ, які в публічних коментарях і інтерв’ю фактично "призначали" фігурантів винними.
Раніше у Харківській правозахисній групі заявляли, що ігноруючи проблему порушення презумпції невинуватості з боку НАБУ, Вищий антикорупційний суд також втрачає свою незалежність та обʼєктивність. На його думку, ВАКС замість того, щоб бути незалежним від НАБУ та САП, все частіше підігрує їм, спотворюючи засади правосуддя. Залежний суд ще гірше, ніж корупційний, наголошує правозахисник.
Про залежність детективів НАБУ від активістів заявляв і вже колишній перший заступник директора бюро Гізо Углава. Він неодноразово натякав на те, що рішення в бюро ухвалюються під впливом зовнішніх чинників, а не на основі закону. Серед осіб та інституцій, які на його думку, чинили цей тиск були названі активісти Центру протидії корупції (ЦПК) та голова Комітету ВР з питань антикорупційної політики, яка, як зазначив Углава, працювала раніше в ЦПК.
Таку ж думку підтримують і адвокати, які також заявляли, що реальна ціль антикорупціонерів перетворилася з боротьби з корупцією на тиск на певних державних службовців для досягнення "зовнішніх" цілей.
