Баланс безопасности и свободы – запретят ли Telegram в Украине
Киев • УНН
В Украине обсуждают регулирование Telegram вместо полного запрета сервиса. Платформы обяжут иметь представительство и раскрывать структуру собственности.
Telegram в Украине во время войны стал одним из главных источников новостей, каналом коммуникации государства с гражданами и одновременно средой для дезинформации, анонимного влияния и попыток вербовки. Поэтому сейчас политики, специалисты соответствующих ведомств и общественные активисты ищут модель, которая позволит уменьшить угрозы без прямого вмешательства в свободу слова и выражения мнений.
Об этих и других вызовах говорили 2 апреля в Украинском кризисном медиацентре во время дискуссии "Телеграм в Украине: запретить нельзя регулировать", передает УНН.
Дискуссия о регулировании Telegram в Украине снова вышла на первый план после того, как профильный комитет Верховной Рады 25 марта поддержал законопроект №11115, касающийся Telegram и подобных платформ.
Почему полный запрет – не рабочее решение
Участники обсуждения единодушно отвергли сценарий быстрого тотального запрета Telegram. Один из главных аргументов заключается в том, что технически это сложно, дорого и политически рискованно.
Народный депутат Николай Княжицкий – инициатор законопроекта №11115 – во время дискуссии сказал:
"Мы не верим, что это возможно. Я лично не верю, что мы можем технически это запретить достаточно быстро".
Еще один аргумент "против" тесно связан с возможной реакцией общества. Ведь Telegram сейчас слишком глубоко встроен в повседневную коммуникацию. Им пользуются не только медиа, но и силовые структуры, местные власти, банки и другие учреждения. Поэтому, по словам Княжицкого, сейчас запрет телеграмма или любой столь популярной сети вызовет возмущение в украинском обществе. В условиях войны такой шаг может дать противнику дополнительный инструмент для раскачивания ситуации.
Telegram в Украине: что именно предлагают регулировать
Ключевая идея, прозвучавшая во время дискуссии, заключается не в прямой блокировке контента, а в том, чтобы заставить платформу взаимодействовать с государством по понятным правилам.
"Мы не регулируем контент. Речь идет о другом: об обязанности платформы иметь контакт с украинской стороной, реагировать на законные запросы, удалять материалы, нарушающие закон, а также раскрывать структуру собственности и финансирования", — подчеркнул Николай Княжицкий.
Формула, которую продвигают авторы законодательных изменений, звучит следующим образом:
"Позиция государства должна заключаться в том, что те или иные сети передачи информации должны контактировать с украинским государством".
Если этого не происходит, должны действовать штрафы и другие ограничения. Среди возможных шагов обсуждался даже запрет пользоваться такими платформами для органов власти, местного самоуправления и структур, работающих с персональными данными.
Где проходит граница между безопасностью и свободой слова
В современных условиях в Украине наиболее реалистичной может стать модель поэтапного давления, а не одномоментного бана. Она позволяет уменьшать риски, не создавая новый кризис вокруг свободы слова. Речь идет прежде всего о прозрачности, подотчетности и наличии представительства, с которым можно работать в юридической плоскости.
Эту мысль во время дискуссии поддержали почти все участники.
Один из спикеров подчеркнул:
"Мы хотим, собственно, чтобы социальные платформы контактировали с Украиной, и хотим, чтобы те требования, которые предъявляет национальное законодательство к контенту, они соблюдались бы и в социальных платформах".
Здесь важно понимать, что речь идет не о наказании за сам факт существования платформы и не о ручном вмешательстве в любое неудобное мнение. Речь о том, что правила, которые уже существуют для других сегментов медиасреды, должны работать и для крупных цифровых платформ.
Telegram во время войны: какой подход может стать целесообразным для Украины
Участники дискуссии в конце пришли к выводу, что в современных реалиях целесообразным будет не курс на немедленный запрет Telegram, а модель более жесткого регулирования без прямой ликвидации платформы с рынка.
Такой подход включает несколько элементов:
- требование к платформе иметь официальный контакт с государством;
- обязанность реагировать на нарушения закона;
- раскрытие собственности и источников финансирования;
- финансовые санкции за отказ сотрудничать;
- постепенное сокращение зависимости государственных институтов от этого сервиса.
Это не снимает всех рисков. Но именно такая модель дает Украине возможность действовать в рамках права, сохранять пространство для свободы выражения и одновременно не оставлять без ответа угрозы, которые Telegram создает во время войны.