Апеляційний суд США заблокував будівництво бальної зали у Білому домі, ініційоване Трампом
Київ • УНН
Апеляційний суд США підтвердив заборону на будівництво бальної зали у Білому домі, ініційоване Трампом, через відсутність дозволу Конгресу. Суддя надав адміністрації 14 днів для оскарження рішення у Верховному суді.
Апеляційний суд США заблокував будівництво бальної зали у Білому домі вартістю 400 мільйонів доларів, ініційоване президентом Дональдом Трампом, передає УНН із посиланням на Sky News.
Федеральний апеляційний суд зобов'язав адміністрацію Трампа зупинити будівництво бальної зали на місці знесеного Східного крила Білого дому.
Апеляційний суд США з округу Колумбія, розташований у Вашингтоні, підтвердив попередній судовий припис, винесений Національним фондом збереження історичних пам'яток.
Минулого року ця некомерційна організація подала позов після того, як адміністрація знесла Східне крило і розпочала будівництво бальної зали площею 90 000 квадратних футів (8360 квадратних метрів) без дозволу Конгресу.
Суддя також призупинив блокування проекту на 14 днів, щоб надати адміністрації Трампа можливість оскаржити рішення у Верховному суді США.
Трамп подав апеляцію після того, як окружний суддя США Річард Леон двічі блокував надземне будівництво на цій ділянці, дозволяючи продовження підземних робіт. Леон, призначений колишнім президентом-республіканцем Джорджем Бушем-молодшим, ухвалив, що жоден федеральний закон "далекий від того, щоб дати президенту" необхідні повноваження для будівництва бального залу без схвалення Конгресу.
Адміністрація стверджує, що цей план необхідний для проведення великих офіційних заходів та забезпечення безпеки Білого дому.
Це наймасштабніша зі спроб Трампа змінити вигляд центрального Вашингтона, що складається з урядових будівель та національних пам'яток.
Юрист Міністерства юстиції Яаков Рот заявив під час слухань в Апеляційному суді округу Колумбія 5 червня, що суди не повинні втручатися у розгляд проєкту, який фінансують приватні особи, і що блокувати його на будь-якому етапі було б неправомірно.
Рот заявив, що "архітектурні переваги" Національного фонду проти бальної зали не повинні мати пріоритет над міркуваннями національної безпеки, посилаючись на докази того, що колишнє Східне крило робило президента та інших осіб у Білому домі вразливими для нападу.
Однак Таддеус Хойєр, юрист групи зі збереження історичної спадщини, заперечив: "Вони просто не хочуть звертатися до Конгресу".