Викрито священнослужителя УПЦ (МП) за підозрою в організації незаконного переправлення чоловіків призовного віку за кордон. Про це УНН повідомляє з посиланням на Офіс Генпрокурора.
Деталі
Прокурори Окружної прокуратури міста Чернівці спільно з поліцією та СБУ викрили священнослужителя УПЦ (МП), який організував незаконне переправлення чоловіків призовного віку за кордон. До злочинної схеми він залучив спільника – 42-річного жителя села Банчени Чернівецького району
За даними слідства, священнослужитель обіцяв двом військовозобов’язаним чоловікам організувати безперешкодний перетин українсько-румунського кордону за 13 тисяч євро з особи.
Повідомляється, що до нелегального "бізнесу" він залучив знайомого, який забезпечував транспортний супровід "клієнтів" з Тернопільської до Чернівецької області, де й мала відбутися передача коштів і подальший інструктаж.
ОГП зазначає, що під час отримання 26 тисяч євро у Чернівцях організаторів затримано. Їм повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України та обрано запобіжні заходи:
- священнослужителю – тримання під вартою з можливістю внесення застави понад 1,2 млн грн;
- його спільнику – тримання під вартою з можливістю внесення застави 605 600 грн.
Офіс Генпрокурора зазначає, що вказаний вище випадок є частиною ширшої проблеми пособництва священнослужителів УПЦ (МП) державі-агресору.
Упродовж 2025 року правоохоронні органи системно розслідували діяльність осіб, які підозрюються, обвинувачуються або були засуджені за співпрацю з ворогом, державну зраду, сприяння ухилянню від мобілізації, глорифікацію, а також надання ворогу інформації про переміщення ЗСУ
Повідомляється, що у 2025 році було повідомлено про підозру 12 особам за різними статтями Кримінального кодексу України. Зокрема, 9 підозр стосувалися глорифікації (ст. 436-2 ККУ), 1 – державної зради (ч. 2 ст. 111 ККУ), 1 – перешкоджання законній діяльності ЗСУ (ст. 114-1 ККУ), а також 1 – несанкціоноване поширення інформації про розміщення чи переміщення ЗСУ (ч. 2 ст. 114-2 ККУ).
До суду скеровано 13 обвинувальних актів, з яких 9 стосувалися глорифікації (ст. 436-2 ККУ), 2 – посягання на територіальну цілісність України (ст. 110 ККУ), 1 – державної зради (ст. 111 ККУ) та 1 – перешкоджання діяльності ЗСУ (ст. 114-1 ККУ).
За результатами судового розгляду було винесено 7 вироків: 6 за глорифікацію (з яких 5 передбачали позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 ККУ, а 1 – 3 роки пробаційного нагляду) та 1 за пособництво державі-агресору (ст. 111-2 ККУ), що передбачав 11 років позбавлення волі