Як далеко може зайти депутат? Історія маніпуляцій Гетманцева у справі банку "Конкорд"

Голова Комітету Верховної Ради з питань фінансів, податкової та митної політики Данило Гетманцев звинуватив співзасновниць банку "Конкорд" у шахрайстві та заявив, що проти них неправомірно закрили кримінальні справи. Проте, ці заяви є відвертими маніпуляціями, адже проти Олени та Юлії Сосєдок не було й немає жодних справ. Ба більше, суди першої та апеляційної інстанцій визнали рішення НБУ про ліквідацію банку незаконним. Чому політики дозволяють собі відверту брехню та маніпуляції, як вони впливають на довіру до державних інституцій та чому важливо боротися з ручним керуванням держорганами - розбирався УНН.

Маніпуляції та неправдиві заяви

Після того, як співзасновниця банку "Конкорд" Олена Сосєдка опублікувала відео, у якому розповідається про переслідування та знищення фінансової установи і причетність до цього Данила Гетманцева, депутат заявив, що проти акціонерок банку "Конкорд" була незаконно закрита кримінальна справа. Проте, ця інформація виявилася не просто маніпуляцією, а повною брехнею. Адже проти Олени та Юлії Сосєдок ніколи не відкривалося жодних кримінальних проваджень. 

Щобільше, суди першої та апеляційної інстанцій визнали рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію "Конкорду" протиправним. Що також спростовує звинувачення, які лунають в адресу акціонерів банку і вказує на упередженість Гетманцева.

Власне він і сам зізнався, що знищення "Конкорду" - це для нього особиста справа.

"Очевидно, Гетманцеву стало відомо, що Офіс Генпрокурора розглядає нашу заяву через його незаконні дії щодо банку "Конкорд". Ця справа давно на часі, адже його порушення – це не просто атака на наш банк, а плювок в обличчя всій українській правовій системі. Але замість того, щоб відповісти за свої дії, Гетманцев вирішив діяти на упередження. Він зібрав підписи депутатів, щоб вірогідно змусити Офіс Генпрокурора відкрити кримінальну справу проти нас, власниць "Конкорду", попри те, що немає ніяких законних підстав. Таким чином він намагається відвернути увагу від власних злочинів і дискредитувати тих, хто посмів виступити проти нього. Це безпрецедентно. Людина, яка зізналася, що "Конкорд" для нього – особиста справа, тепер хоче втягнути в свою незаконну діяльність не лише депутатів, але й Офіс Генпрокурора, який, за логікою, мав би бути гарантом закону, а не інструментом для зведення рахунків. Гетманцев, як і завжди, намагається перекласти свою відповідальність на інших, але ми не дозволимо цьому свавіллю пройти непоміченим", – заявила Олена Сосєдка.

На те, що голова податкового комітету є упередженим і зацікавленим у знищенні "Конкорду" вказують і експерти, опитані УНН. Наприклад, президент Всеукраїнської асоціації суддів у відставці Денис Невʼядомський радить у такій ситуації подавати до суду на Гетманцева.

"Слід подавати дифамаційний позов про захист честі, гідності і ділової репутації. Відповідно до рішення ЄСПЛ "Санчес проти Франції": автори дописів у соцмережах, зокрема, публічні особи, несуть відповідальність за зміст коментарів, які залишають інші користувачі під їхніми публікаціями", - зазначив в ексклюзивному коментарі УНН Невʼядомський.

За його словами, доля такого позову залежатиме від формулювань, використаних відповідачем, та наданих позивачем доказів.

"Особливість цих позовів полягає у тому, що позивачу треба довести тільки факт розповсюдження неправдивих відомостей, а відповідач зобовʼязаний довести, що ці вислови або оціночні судження являються правдивими", - додав Невʼядомський.

Ручне керування держорганами

Одним із найбільш кричущих фактів, які були висвітлені на відео, опублікованому Оленою Сосєдкою, є те, що Гетманцев ймовірно намагався впливати на податкову службу. Зокрема, депутат начебто намагався змусити податкову нарахувати ПДВ на банківські послуги, які за законом не підлягають оподаткуванню. Такі дії не лише порушують закон, а й демонструють явну спробу керувати держорганами у ручному режимі.

Невʼядомський зазначає, що це може бути кримінальним злочином.

"Треба розуміти, яким саме був цей вплив і у який спосіб здійснювався. У випадку перевищення службових повноважень або зловживання ними передбачена кримінальна відповідальність за статтею 364 ККУ", - наголосив він.

Варто зазначити, що раніше ЗМІ неодноразово вказували на те, що Гетманцев впливає на рішення ДПС через свого колишнього помічника Євгенія Сокура, який зараз виконує обовʼязки заступника голови Державної податкової служби України.

Н думку голови руху #SaveФОП Сергія Доротича, така поведінка нардепа повʼязана з тим, що можновладці в Україні відчувають свою безкарність.

"Коли потрапляєш у владу, а я це кажу не голослівно, я сам колишній державний службовець другого рангу, я розумію, що таке тепла ванна для держслужбовця, коли для тебе немає питань, які ти не можеш вирішити одним дзвінком, то дуже сильна спокуса, насправді. І що вище (у владі – ред.) – то ще більша спокуса. Так от, такі важелі, які є в Данила Гетманцева... Він може себе спокійно почувати і відчуває богом, він розуміє, що може все і йому за це нічого не буде. Розуміє, що може знищити бізнес, рейдернути його, відібрати, віджати", - пояснив в ексклюзивному коментарі УНН Доротич.

Це все, за його словами, і призводить до того, що Гетманцев відверто маніпулює, бреше і знищує неугодний йому бізнес.

Варто зазначити, що маніпуляції Гетманцева ставлять під сумнів незалежність державних органів та створюють небезпечний прецедент. Якщо народний депутат може публічно звинувачувати громадян у неіснуючих злочинах і впливати на рішення податкової, вказувати судам, які рішення ухвалювати, це підриває довіру до державної влади.

Юристи та громадські активісти зазначають, що подібні випадки, як із Гетманцевим та банком "Конкорд", повинні розглядатися правоохоронними органами. Крім того, важливим кроком є ​​ створення механізмів контролю за висловлюваннями публічних осіб та притягнення їх до відповідальності за маніпуляції та спотворення фактів.

Звинувачення Гетманцева проти "Конкорду" викликають запитання: чи можуть політики використовувати свої посади для тиску на бізнес та громадян? У демократичному суспільстві це не повинно бути нормою. Однак його дії, а особливо втручання в діяльність податкової служби, свідчать про протилежне.

Нагадаємо

Раніше стало відомо, що  акціонери "Конкорду" оскаржили в суді рішення Національного банку України про виведення банку з ринку.  Суди першої та апеляційної інстанцій визнали протиправним та скасували рішення НБУ про відкликання ліцензії та ліквідацію банку "Конкорд". Проте українське законодавство виписане таким чином, що процес виведення банківської установи з ринку, якщо він запущений, є безповоротним. 

Попри війну в Україні процес виведення банків з ринку не зупинився. Так, з 24 лютого 2022 року ліквідацію було розпочато щодо 8 банків. 2023 року вперше в Україні під ліквідацію і позбавлення ліцензії потрапили не лише банки-банкрути, а й прибуткові установи - йдеться про банк "Конкорд". Як заявляла Олена Сосєдка, на момент оголошення регулятором рішення про ліквідацію банку високоліквідних активів у фінустанові вистачало, аби провести всі необхідні виплати за 2-3 тижні. Але процес ліквідації банку жорстко зарегульовано законодавчо і загалом може тривати до трьох років.