Ідея створити окрему експертну установу при НАБУ викликає занепокоєння, адже це може призвести до маніпуляцій доказовою базою і поставити під загрозу об’єктивність правосуддя. Таку думку в ексклюзивному коментарі УНН висловив адвокат, колишній перший заступник директора ДБР Олександр Бабіков.
Якщо НАБУ вдасться створити своїх експертів – це в першу чергу буде мова про технічних, будівельних, економічних – вони зможуть узаконювати і по суті формувати необхідну доказову базу не залежно від об’єктивності подій. Тобто це навпаки спроба в це вузьке коло, в яке входить ВАКС, НАБУ, САП ще додати експертів і тоді сподіватися на правосуддя будь-кому вже буде не варто,
Адвокат підкреслив, що експерт має бути незалежним арбітром, який не зацікавлений у результатах судових досліджень. Однак, на його практиці, зустрічалися й інші приклади.
Ми вже стикалися з експертними висновками, які складають детективи НАБУ називаючи себе експертами, і подають матеріали кримінальних проваджень. Це якраз ті випадки, коли такі псевдоексперти абсолютно не гребують нічим для того, щоб сформувати потрібен детективу висновок,
Додамо
Маніпуляції з експертизами - звична справа для НАБУ, однак нерідко це грає проти самих же детективів. Наприклад, як було з експертизами у справах "Ротердам+" та ексміністра інфраструктури Володимира Омеляна. Як заявляла адвокат Ірина Одинець, НАБУ програло у суді, бо протягом розслідування детективи у вказаних справах "малювали" судові експертизи у дружніх приватних конторах, а потім ними безуспішно намагалися підтвердити свої звинувачення. Сам Володимир Омелян також зазначав, що детективи залучали "сумнівних експертів" під час розслідування справи проти нього.
До того ж НАБУ намагалося злити експертизу по справі проти ексміністра агрополітики Миколи Сольського, яку самі ж і замовили і яка, вочевидь, мала свідчити про невинуватість Сольського.
Зважаючи на неодноразові факти таких маніпуляцій - ідея очільника НАБУ Семена Кривоноса створити для бюро свою експертну установу виглядає вкрай насторожуючою. В такому випадку "намальованих" експертиз може стати в рази більше, а відтак розслідування НАБУ можуть перетворитися у заангажовані переслідування на кшталт масового політичного терору радянського НКВС.
На цьому наголосили й іноземні експерти, які проводили аудит діяльності НАБУ. Аудитори вважають, що створення кримінальної установи при антикорупційному бюро не розв’яже питання об’єктивності експертиз у кримінальних провадженнях, які розслідують детективи.
Політолог Руслан Бортник також розкритикував ідею створення окремої експертної установи для НАБУ, наголосивши, що це призведе лише до ще більшого хаосу в державному управлінні.