Попытки Бюро экономической безопасности и фискальных органов переквалифицировать международный лизинг транспортных средств в «роялти» превратились в инструмент силового давления на авиационный бизнес. Под уголовным преследованием оказалась стандартная для мирового авиарынка хозяйственная операция лизинга, которая по своей правовой природе является пользованием имуществом, а не использованием объектов интеллектуальной собственности. Несмотря на сформированные судебные подходы и действие международных конвенций об избежании двойного налогообложения, БЭБ открывает уголовные производства в отношении авиакомпаний, создавая эффект запугивания, блокирования деятельности и вытеснения отрасли из украинской юрисдикции. Судьи в отставке, опрошенные УНН, подчеркивают, что следователи обязаны учитывать решения судов, а их игнорирование создает риски системного давления на бизнес.
Уголовное преследование авиабизнеса
Следователи Бюро экономической безопасности открыли ряд уголовных производств, в которых фигурируют почти все украинские компании, берущие воздушные суда в лизинг за рубежом у компаний-нерезидентов Украины. В Бюро убеждены, что авиакомпании должны были бы платить в Украине роялти, то есть сбор, взимаемый за пользование интеллектуальной собственностью. При этом абсолютно игнорируется тот факт, что транспорт не является интеллектуальной собственностью, а между Украиной и рядом стран действуют Конвенции об избежании двойного налогообложения. Согласно этим соглашениям, украинские компании платят налоги за лизинг в тех странах, резидентами которых являются компании-лизингодатели. От давления БЭБ пострадали уже минимум 5 авиакомпаний: МАУ, «Авиакомпания Константа», «Урга», «Н3ОПЕРЕЙШИНС» и «Скайлайн». Кроме того, судебные материалы свидетельствуют об аналогичных подходах и в других отраслях: дополнительным сбором пытаются обложить железнодорожный транспорт, находящийся в лизинге, и даже сельскохозяйственную технику.
Важно понимать, что за более чем 30 лет законодательство по налогообложению лизинга в Украине не менялось и ранее оно не вызывало вопросов или замечаний как со стороны налоговых, так и со стороны правоохранительных органов. Ситуация изменилась после того, как Государственная налоговая служба Украины 24 мая 2024 года выпустила статью с разъяснениями по налогообложению лизинговых операций авиакомпаниями. Налоговики указывают, что лизинг воздушных судов у компаний-нерезидентов необходимо облагать налогом как роялти. При этом фискалы жонглируют статьями международных конвенций об избежании двойного налогообложения, утверждая, что за аренду самолетов авиакомпании должны платить сборы как за использование интеллектуальной собственности.
Стоит заметить, что упомянутая статья на сайте ГНС не является нормативно-правовым актом и не может быть законным основанием для изменения подхода к налогообложению, а тем более для криминализации стандартных хозяйственных операций.
Дополнительный риск представляют попытки следователей Бюро экономической безопасности применять новую трактовку ретроспективно, к предыдущим налоговым периодам. Это подрывает принцип правовой определенности и предсказуемости для авиационного бизнеса и фактически превращает хозяйственную операцию в «ловушку» задним числом.
Такой подход — это не просто ошибочная трактовка норм налогового права, как украинского, так и международного, а «налог на украинский флаг», который делает украинских авиаперевозчиков неконкурентными на глобальном рынке, считает эксперт в сферах транспорта и машиностроения, исполнительный директор Общественного союза «Украинская авиатранспортная Ассоциация» Николай Щербина.
Украинская гражданская авиация переживает один из самых тяжелых периодов за всю историю независимости. Закрытое из-за войны небо уничтожило внутренний рынок авиаперевозок, авиакомпании были вынуждены релоцироваться за границу, содержание флота там требует колоссальных затрат, компании работают в сложных условиях мировой конкуренции, а дополнительное фискальное и правоохранительное давление лишь углубляет кризис.
Украина без собственной авиации? Чем грозит преследование БЭБ авиакомпаний за лизинг06.05.26, 13:11
Суды единодушны: лизинг — это не роялти
Украинские суды различных инстанций уже неоднократно подчеркивали, что транспортные средства не являются объектами интеллектуальной собственности, а следовательно, стандартные лизинговые платежи не могут автоматически считаться роялти. Этот подход был применен в ряде споров по аренде и лизингу транспортных средств, в частности железнодорожного транспорта, а также сельскохозяйственной техники.
Например, Высший административный суд Украины прямо указывает, что роялти касается использования патентов, торговых марок, ноу-хау, чертежей, технологий и специализированных инновационных решений. В то же время обычные производственные активы и транспортные средства к таким категориям не относятся.
Кроме того, судьи в своих решениях подчеркивают, что аренда транспортного средства является хозяйственной операцией пользования имуществом, а не передачей прав интеллектуальной собственности.
Таким образом, согласно уже сформированной судебной практике, аренда транспорта, которым в том числе являются воздушные суда, — это хозяйственная операция, а лицензионные платежи имеют совсем другую правовую природу.
Однако это не мешает Бюро экономической безопасности продолжать преследование авиакомпаний из-за якобы неуплаты ими роялти за лизинг самолетов и вертолетов.
Учет позиции судов — обязанность, а не выбор
Президент Всеукраинской ассоциации судей в отставке Денис Невядомский в комментарии УНН подчеркивает, что правоохранительные органы в ходе своей деятельности не могут игнорировать сформированные правовые подходы.
Конечно, вступившие в силу решения судов или следственных судей должны учитываться следователями правоохранительных органов
Еще жестче ситуацию оценивает судья Высшего административного суда в отставке, адвокат Александр Сытников. По его словам, проблема невыполнения или фактического игнорирования судебных решений существует годами и выходит далеко за пределы деятельности БЭБ.
Будем исходить даже из позиции Конституции Украины – судебное решение является обязательным для исполнения всеми органами государственной власти, независимо от их направленности. Если решение есть – оно должно выполняться
По его мнению, корни проблемы частично лежат в старых подходах, которые перешли в новосозданные структуры из предыдущих органов.
Эта проблема существует уже много лет. Она не только в БЭБ, куда большинство работников перешло из налоговых органов. А в налоговых органах, так сказать, чихать хотели на решения суда
Он привел пример собственной адвокатской практики, когда даже после решения Верховного Суда об отмене налогового уведомления-решения уголовное производство, которое расследовало БЭБ, не закрывалось.
Фактически речь идет о системной проблеме невыполнения или игнорирования судебных решений и судебной практики следователями Бюро экономической безопасности.
Особую сложность создает и специфика уголовного процесса. По словам судьи в отставке, на стадии досудебного расследования возможности бизнеса защищать свои права существенно ограничены. Это, как показывает практика, открывает возможности перед БЭБ для преследования целой отрасли.
На стадии досудебного расследования фактически невозможно обжаловать их действия. Только после того, как дело попадает в суд. У нас так построено уголовно-процессуальное право
Именно поэтому уголовные производства могут годами создавать риски для предприятий из-за блокирования деятельности, арестов имущества, изъятия документов, репутационных потерь и осложнения международного сотрудничества.
Для авиационной отрасли последствия могут быть особенно болезненными. Большая часть мирового авиарынка функционирует именно через лизинговые механизмы. Украинские компании, работающие на международных маршрутах или выполняющие гуманитарные и специализированные миссии за рубежом, интегрированы в глобальную модель функционирования рынка. Попытки создать особый подход к налогообложению в Украине могут не только ударить по отдельным предприятиям, но и поставить под риск конкурентоспособность всей отрасли.
К тому же игнорирование БЭБ международных конвенций об избежании двойного налогообложения, подписанных между Украиной и десятками иностранных государств, дополнительно ставит под удар репутацию нашего государства как надежного партнера, работающего в определенном правовом поле.
Переквалификация транспортного лизинга в «роялти» показала противоправную практику, когда международные конвенции и сформированная судебная практика фактически игнорируются, а их подменяет произвольная «внутренняя» трактовка — с последствием в виде системного давления на бизнес.
Если сформированная судебная практика не учитывается во время расследований, бизнес получает опасный сигнал: даже победа в суде не гарантирует защиты от повторного давления. А для страны, стремящейся привлекать инвестиции и восстанавливать экономику в условиях войны, такой сигнал может иметь слишком высокую цену.