Заступнику міністра інфраструктури продовжено судові обов’язки

Заступнику міністра інфраструктури продовжено судові обов’язки

Київ  •  УНН

 • 299626 перегляди

КИЇВ. 2 серпня. УНН. Ще на 2 місяці продовжено дію обов’язків, покладених на колишнього першого заступника міністра Інфраструктури. Мова йде про прибування за першою вимогою до детектива прокурора та суду, повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи, виїзд закордон та утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, пише УНН з посиланням на САП.

Деталі

2 серпня 2023 року слідчий суддя ВАКС за клопотанням прокурора САП продовжив строк дії обов’язків, покладених на колишнього першого заступника міністра інфраструктури України, який разом з колишнім міністром підозрюється у зловживанні владою та службовим становищем, що завдали державі майже 50 млн доларів збитків.

Строк дії обов’язків – до 02.10.2023.

 Нагадаємо, 04.04.2023 слідчий суддя ВАКС застосував до вказаної особи запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4 млн грн. Також на підозрюваного було покладено такі обов’язки:

  • прибувати за першою вимогою до детектива, прокурора та суду;
  • повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, виїзд закордон;
  • утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у справі та свідками.

Доповнення

Вищий антикорупційний суд застосував до ексміністра інфраструктури України Андрія Пивоварського запобіжний захід у вигляді застави у близько 10 млн грн. На колишнього міністра покладено ідентичні обов’язки.

Дії експосадовців кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. За інформацією САП у 2015 році міністр спільно зі своїм заступником, який також був головою Тарифної ради Міністерства інфраструктури видав наказ, який дозволяв приватним компаніям стягувати половину ставки корабельного збору із суден в морському порту «Південний».

Цей наказ було видано попри те, що акваторія морського порту «Південний» є державною власністю та перебуває у користуванні «АМПУ» і право на збори належить виключно державному підприємству. Натомість відповідно до цього наказу державному підприємству призначалась усього частина коштів, інша частина стягувалась приватними компаніями.