Справа Бахматюка: Генпрокурора зобов'язали вирішити питання про підслідність

Цитата

“Печерський райсуд міста Києва вдруге незаконно втрутився в розслідування НАБУ та САП щодо розкрадання 1,2 млрд грн кредиту НБУ, наданого „ВіЕйБі Банку“. Цього разу, крім „традиційного“ питання підслідності (читай — забрати справу в НАБУ і передати іншому органу на розслідування), вирішити яке зобов’язали Генерального прокурора, 21 січня 2021 року суд в мотивувальній частині „вирішив“, що підозри, повідомлені організаторам схеми ще в листопаді 2019 року, необґрунтовані”, — йдеться в повідомленні.

Деталі

Також в НАБУ повідомляють, що суд в контексті розслідування зазначеного злочину угледів конфлікт інтересів в діях Артема Ситника як директора НАБУ, що, на думку судді, є аргументом для зміни органу досудового розслідування.

“Жодна з наведених позицій судом не мотивована”, — зазначається в повідомленні.

Окрім того, НАБУ назвало ряд причин, чому таке рішення Печерського райсуду є незаконним:

Злочини, які розслідують НАБУ та САП, мають виключну підслідність. Це означає, що справи, які за законом мають розслідувати НАБУ та САП, забирати і передавати іншим органам досудового розслідування не можна.

Суд загальної юрисдикції, яким є Печерський райсуд, не може ухвалювати рішення в кримінальному процесі — розкрадання 1,2 млрд грн кредиту НБУ, наданому “ВіЕйБі Банку”, досліджують в межах кримінального провадження. Рішення у справах НАБУ та САП за законом може ухвалювати виключно Вищий антикорупційний суд, який під час розгляду запобіжних заходів визнав підозри задіяним у схемі особам обґрунтованими.

Злочини розслідують детективи НАБУ, а не Директор НАБУ, який не має слідчої функції та не є керівником органу досудового розслідування за законом. Тому говорити про якийсь конфлікт інтересів взагалі не можна. Директор НАБУ не може входити до групи детективів, які розслідують злочин. Детективи у розслідуванні є незалежними, і це гарантується Законом “Про Національне антикорупційне бюро”.

Органом, який уповноважений визначати наявність конфлікту інтересів у діях посадовців за законом є Національне агентство з питань запобігання корупції, а не Печерський райсуд столиці.

Зауважується, що сторона обвинувачення оскаржила рішення Печерського райсуду від 21 січня 2020 року в законний спосіб, тобто до АП ВАКС.

Доповнення

В липні минулого року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду скасувала рішення Печерського районного суду Києва, яким фактично Генерального прокурора України зобов’язали закрити справу олігарха Олега Бахматюка, якого підозрюють у розкраданні 1,2 млрд грн “ВіЕйБі Банку”.

Як повідомлялося, колишнього власника VAB Банку Олега Бахматюка оголошено в розшук.

Нагадаємо, 13 листопада повідомлено про підозру фактичному власнику “ВіЕйБі Банку” Олегу Бахматюку та ексголові правління фінустанови Денису Мальцеву у справі заволодіння 1,2 млрд грн кредиту.

За даними НБУ, Бахматюк винен державі майже 30 млрд грн.