Дело Бахматюка: Генпрокурора обязали решить вопрос о подследственности

Цитата

“Печерский райсуд Киева во второй раз незаконно вмешался в расследование НАБУ и САП о хищении 1,2 млд грн кредита НБУ, предоставленного „ВиЭйБи Банку“. На этот раз, кроме „традиционного“ вопроса подследственности (читай — забрать дело в НАБУ и передать другому органу на расследование), решить которое обязали Генерального прокурора, 21 января 2021 года суд в мотивировочной части „решил“, что подозрения, сообщенные организаторам схемы еще в ноябре 2019 года, необоснованные”, — говорится в сообщении.

Детали

Также в НАБУ сообщают, что суд в контексте расследования указанного преступления увидел конфликт интересов в действиях Артема Сытника как директора НАБУ, что, по мнению судьи, является аргументом для изменения органа досудебного расследования.

“Ни одна из приведенных позиций судом не мотивирована”, — отмечается в сообщении.

Кроме того, НАБУ назвал ряд причин, почему такое решение Печерского райсуда является незаконным:

Преступления, которые расследуют НАБУ и САП, имеют исключительную подследственность. Это означает, что дела, которые по закону должны расследовать НАБУ и САП, забирать и передавать другим органам досудебного расследования нельзя.

Суд общей юрисдикции, которым является Печерский райсуд не может принимать решения в уголовном процессе — хищение 1,2 млрд грн кредита НБУ, предоставленном “ВиЭйБи Банку”, исследуют в рамках уголовного производства. Решение по делам НАБУ и САП по закону может принимать исключительно Высший антикоррупционный суд, при рассмотрении мер признавший подозрения задействованным в схеме лицам обоснованными.

Преступления расследуют детективы НАБУ, а не Директор НАБУ, который не имеет следственной функции и не является руководителем органа досудебного расследования по закону. Поэтому говорить о каком-то конфликте интересов вообще нельзя. Директор НАБУ не может входить в группу детективов, которые расследуют преступление. Детективы в расследовании являются независимыми, и это гарантируется Законом “О Национальном антикоррупционном бюро”.

Органом, уполномоченным определять наличие конфликта интересов в действиях должностных лиц по закону является Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции, а не Печерский райсуд столицы.

Отмечается, что сторона обвинения обжаловала решение Печерского райсуда от 21 января 2020 года законно, то есть в АП ВАКС.

Дополнение

В июле прошлого года Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда отменила решение Печерского районного суда Киева, которым фактически Генерального прокурора Украины обязали закрыть дело олигарха Олега Бахматюка, которого подозревают в хищении 1,2 млрд грн “ВиЭйБи Банка”.

Как сообщалось, бывший владелец VAB Банка Олег Бахматюк объявлен в розыск.

Напомним, 13 ноября сообщалось о подозрении фактическому владельцу “ВиЭйБи Банка” Олегу Бахматюку и экс-главе правления финучреждения Денису Мальцеву в деле овладения 1,2 млрд грн кредита.

По данным НБУ, Бахматюк должен государству почти 30 млрд грн.