У Нафтогазі розповіли про захист від позовних вимог Газпрому

"Російська сторона стверджує, що рішення Стокгольмського арбітражу у транзитній справі, прийняте 28 лютого 2018 року, порушило баланс у контрактних відносинах між Нафтогазом і Газпромом… Наша позиція полягає у тому, що попередній арбітраж 4 (!) роки розглядав це питання", - написав Вітренко.

З його слів, оскільки один і той же склад арбітражного трибуналу займався як контрактом на поставку газу, так і контрактом на транзит газу, то вони детально розглянули всі аргументи сторін.

"Ми надали ще багато інших аргументів, з якими погодився арбітраж. Стосовно зобов’язання Газпрому подавати для транзиту не менше 110 млрд куб. на рік Стокгольмський арбітраж визнав, що у контракті "чорним по білому" написано про таке зобов’язання, і трибунал не погодився з аргументами Газпрому, що це положення контракту не має застосовуватися", - зазначив він.

Виконавчий директор групи Нафтогаз зауважив, що контракти на поставку газу та транзит газу є різним по своїй природі – тобто, газ, який не взяла Україна, Газпром міг продати в Європі, в Росії, залишити в свердловині, щоб продати пізніше, на відміну від України, яка з цим додатковим обсягом газу не могла б нічого зробити.

"А Газпром при цьому міг спокійно повністю завантажити ці потужності – просто Газпром спеціально обмежував транзит, таким чином зменшуючи сукупну пропозицію газу на європейському ринку, щоб там була вища ціна. Тому немає нічого "нерозумно надмірного" в тому, щоб вимагати компенсацію цих втрат. Це і було одним із аргументів Нафтогазу у арбітражі", - пояснив Вітренко.

"Повторюю, всі ці аргументи вже багато разів розглядалися в арбітражі. Тому наша позиція в тому числі полягає у тому, що у відповідності з принципом "res judicata" це питання взагалі не має повторно розглядатися в арбітражі. У нас в контракті написано, що рішення арбітражу є остаточними і обов’язковими для виконання. Ми не можемо безкінечно судитися по одних і тих же питаннях", - додав він.

Зі слів виконавчого директора групи Нафтогаз, спеціально для нового арбітражу компанія зробила розрахунки за період 2009-2018 років - за повні роки за весь період дії контракту, з врахуванням рішення попереднього арбітражу.

"46,6 мільярда доларів. На стільки більше отримав Газпром від продажу газу, який спожила Україна, ніж Україна отримала за транзит. Так на чию користь "баланс у відносинах"? Ця різниця склала б тільки приблизно 13 мільярдів доларів, тобто майже в 4 рази менше, якби газ продавався за "рівнодоходною" ціною для Газпрому (тобто за ціною, яка б давала Газпрому однаковий прибуток від продажу газу Німеччині та Україні; Росія сама казала, що вона перейти на таке ціноутворення) і при цьому Газпром би платив транзитний тариф, який би покривав хоча б витрати "ефективного оператора" (тобто "ринковий і економічно обґрунтований" тариф у відповідності до європейських норм)", - навів він ці розрахунки.

Говорячи про контракт на поставку газу, Вітренко зазначив, що за рахунок зміни положення про "бери або плати" та перегляду ціни на газ, "баланс у відносинах" було відновлено настільки, наскільки це дозволяв контракт.

Щодо контракту на транзит газу він зазначив, що "баланс" було покращено за рахунок підтвердження зобов’язань Газпрому подавати для транзиту не менше 110 млрд куб. на рік, але залишилося ще питання перегляду тарифу.

Як повідомляв УНН, Нафтогаз направив у Стокгольмський арбітраж нові позовні вимоги. Раніше стало відомо, що Нафтогаз планував 1 листопада надіслати Газпрому позовні вимоги на 11 млрд доларів.