Апеляцію на арешт Германа суд розгляне 11 червня
Київ • УНН
КИЇВ. 6 червня. УНН. Апеляційний суд Києва призначив на 11 червня розгляд апеляційної скарги на арешт Бориса Германа, підозрюваного в підготовці терористичного акту щодо російського журналіста Аркадія Бабченка. Про це йдеться на сайті суду, передає УНН.
“Розгляд апеляційної скарги, поданої стороною захисту на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Бориса Германа, призначено на 11 червня 2018 року на 10:35”, — сказано у повідомленні.
Автоматизована система документообігу суду визначила суддею-доповідачем В’ячеслава Дзюбіна.
“Апеляційний суд міста Києва завжди сприяє журналістам у виконанні ними своїх професійних обов’язків, тому для вашої зручності супровід до зали судового засідання буде здійснюватися представниками прес-служби Апеляційного суду міста Києва”, — додали в суді.
Нагадаємо, 29 травня стало відомо про скоєний замах на російського журналіста Аркадія Бабченка. Повідомлялося, що він після пострілів в спину помер в кареті “швидкої”. Слідчі почали кримінальне провадження за ч.1 ст.115 (умисне вбивство) КК України.
30 травня стало відомо, що замах на Бабченка був інсценованим у межах спецоперації СБУ. За твердженням очільників відомства, для замаху на Бабченка спецслужби РФ завербували громадянина України і заплатили йому 40 тисяч доларів. У Києві затримали ймовірного організатора замаху.
Затриманий Герман — виконавчий директор українсько-німецького СП “Шмайсер”, яке постачало товари військового призначення держконцерну “Укроборонпром”. Підозрюваний відмовився від угоди зі слідством. Він фігурує ще у двох справах: про підроблення документів, яке призвело до зміни складу учасників ТОВ “Шмайсер”, і про незаконне носіння та продаж вогнепальної зброї.
31 травня Шевченківський райсуд Києва обрав для Германа запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб без права застави. Під час засідання він заявив, що співпрацював із контррозвідкою України. У прокуратурі це спростували. У Службі зовнішньої розвідки України заявили, що він не мав і не має до неї жодного відношення.