$45.05↑0.03€50.44↓0.13
18:57 • 2708 перегляди
Нові матеріали Пентагону про НЛО свідчать: над важливим об’єктом у США помітили загадкові "чорні трикутники"
18:18 • 9562 перегляди
Маск на тлі скандалу із Starlink звинуватив українські еліти у збагаченні на війні та натякнув "підкуп" політиків у США
16:46 • 15410 перегляди
Операція буде максимально складною: Лубінець розповів, як евакуюватимуть людей з ОлешокVideo
16:14 • 15518 перегляди
24 жовтня у низці областей України будуть діяти графіки відключень - скільки черг буде без світла
15:24 • 15732 перегляди
Інцидент біля посольства України у Вашингтоні: у МЗС розкрили подробиці і додали - дипустанова відновлює роботу
15:08 • 14771 перегляди
Максимальний рівень бронювання для енергетики та ОПК більше не буде 100% - коли запровадять нові правила
14:44 • 11808 перегляди
Біля посольства України у Вашингтоні знайшли "підозрілий предмет", дороги перекрили - журналіст
23 жовтня, 12:45 • 17743 перегляди
У Києві за вересень пошкоджено близько десяти дата-центрів - Корецький
23 жовтня, 12:30 • 17629 перегляди
Усі чотири аеропорти москви зупинили роботу через повітряну тривогу
23 жовтня, 12:22 • 24230 перегляди
Укриття у школах і дитсадках тепер не для всіх: кому дозволять ховатися від обстрілів

Інформаційне агентство «Українські Національні Новини».

Cуб'єкт у сфері онлайн-медіа; ідентифікатор медіа - R40-05926

Ресурс призначений для осіб, які досягли 21-річного віку

Всі права захищені. © 2007 — 2026

Погода
+13°
0м/с
98%
756мм
Реклама

Суд відмовив адвокатам "у негайному звільненні" з-під варти М.Мартиненка

Київ • УНН

 • 10148 перегляди

КИЇВ. 21 квітня. УНН. Захист заявив клопотання у Солом’янському районному суді Києва про негайне звільнення їхнього підзахисного, колишнього народного депутата Миколи Мартиненка, однак суд відмовив захисту у задоволенні клопотання, передає кореспондент УНН.

Суд відмовив адвокатам "у негайному звільненні" з-під варти М.Мартиненка

За словами адвоката Петра Бойка, затримання М.Мартиненка було незаконним і він має бути негайно звільнений з-під варти, оскільки детектив не надав жодного доказу про те, що їхній підзахисний може втекти.

“Затримання було необгрунтованим. І цього достатньо, щоб Микола Мартиненко зараз негайно був звільнений з-під варти... Необхідності затримання Мартиненка не існувало”, — зазначив адвокат.

“Я не заперечую звільнення себе з-під варти”, — додав екс-нардеп Микола Мартиненко.

Водночас прокурор САП Андрій Перов наголосив, що існували всі правові підстави для затримання підозрюваного.

Прокурор пояснив, що у своїй заяві адвокат просить дослідити один з ризиків, які викладені у клопотанні САП про обрання запобіжного заходу М.Мартиненку і будуть оголошені і дослідженні при його розгляді по суті.

“Такі ризики (ризики втечі підозрюваного — ред.) дійсно існували. І більш детально цей ризик буде оголошений під час надання пояснень по суті даного. Прошу відмовити у задоволені клопотання пана Бойка у зв’язку з його необгрунтованістю та невідповідністю нормам чинного КПК”, — оголосив позицію прокуратури А.Перов.

Слідчий суддя Олександр Бобровник, заслухавши думки учасників процесу, відмовив захисту у задоволенні клопотання про негайне звільнення з-під варти М.Мартиненка.

Нагадаємо, 20 квітня 2017 року співробітники НАБУ затримали колишнього народного депутата України Миколу Мартиненка. Йому повідомили про підозру у створенні злочинної організації (ч.5 ст. 191 ККУ) та привласненні, розтраті майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ч.1 ст.255 ККУ).

Того ж дня детективи НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП затримали другу особу, заступника голови “Нафтогазу” Сергія Перелому, за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255 (“Створення злочинної організації”), ч. 5 ст. 191 (“Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем”) Кримінального кодексу України.

За версією слідства, державне підприємство “СхідГЗК” уклало контракт із компанією-посередником, підконтрольною затриманому екс-народному депутатові, на постачання уранового концентрату за завищеними цінами, внаслідок чого інтересам ДП у 2014-2016 роках було завдано збитків в розмірі 17,28 млн дол. США.