Юристы отметили недоработки правительства по делу "Суркисов - Приватбанка"

Он напомнил, что в 2016 году, когда ПриватБанк был национализирован государством, братьев Суркисов признали связанными с бывшими акционерами финучреждения.

“Их деньги на счетах Привата, в том числе и те, что принадлежат их компаниям, были конвертированы в капитал госбанка в рамках компенсации средств, выделенных государством на докапитализацию финансового учреждения.

Оффшорные компании, аффилированные с братьями Суркисами, не согласились с этим и подали несколько исков в Украине и на Кипре. Еще 9 февраля 2017 года Печерский районный суд удовлетворил ходатайство этих компаний об обеспечении иска и обязал ПриватБанк продолжать обслуживать депозиты истцов. 10 июня 2020 года Киевский апелляционный суд своим постановлением оставил решение Печерского суда в силе”, — напоминает юрист.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: МВФ не согласится финансировать Суркисов, поэтому следующий транш под вопросом

Порядок выполнения постановления от 2017 года разъяснил 2 сентября Печерский районный суд. Своим постановлением суд указал, что ПриватБанк должен компенсировать истцам 347 млн долл. США, 100 млн долл. из которых — это проценты за обслуживание депозита, пишет Хорунжий.

“Кабинет министров Украины и ПриватБанк на постановление Печерского суда от 2017 года и постановление Киевского апелляционного суда подали кассационные жалобы в Верховный Суд. Вместе с жалобами были представлены ходатайства о приостановлении исполнения судебных решений первых двух инстанций.

8 сентября 2020 года Верховный Суд приостановил выполнение решения Печерского суда от 2017 года до окончания кассационного производства. Итак, „зрада“ на некоторое время отменяется. Однако остается много вопросов”, — отмечает юрист.

Так, несмотря на промежуточную победу государства в этом противостоянии постановление Верховного Суда ставит отдельные вопросы Кабинету Министров Украины, считает Хорунжий.

“В частности, почему Кабмин не может (или не хочет) должным образом подать кассационную жалобу в Верховный Суд? Почему юристы, представляющие Кабинет Министров в этом деле, не могут корректно сформулировать свои требования? Кабмин просит приостановить действие решения судов, хотя закон четко говорит не об остановке действия решения, а о приостановлении возможности его выполнения”, — указывает юрист.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Не было доказано, что деньги оффшоров Суркисов действительно принадлежат истцам — Минюст

По его убеждению, довольно странно, что правительство допускает такие банальные ошибки в одном из самых громких и важных судебных дел современности.

“Хорошо, что юристы ПриватБанка не допускают подобных „неточностей“ и придерживаются сроков. Кто не в курсе, то выполнение решения Печерского суда с 2017 года было прекращено именно по ходатайству юристов Привата. Кабмину в его ходатайстве за некорректность формулировок Верховный Суд отказал”, — резюмировал он.

Как писал УНН, в Верховной Раде хотят разобраться с происхождением средств на оффшорах Суркиса. Для этого решают вопрос о создании ВСК.

Заметим, что под сомнение легальность происхождения средств на счетах оффшорных компаний (Sofinam Investments, Lumil Investments, Berlini Commercial, Camerin Investments, Sunnex Investments, Tamplemon Investments — ред.) семьи Суркисов поставили американские аудиторы.

Так, в отчете Kroll говорится о выводе из “ПриватБанка” с участием этих оффшоров 150 млн грн. И еще указывается, что происходило это через схему последовательных кредитов, а потом депозитов, процентные ставки на которые составляли несуществующие ни в одном банке — в пять раз завышенные — проценты.

Указанный аудит американской компании, как объяснили в НБУ, охватил 10 лет деятельности “ПриватБанка”.

Напомним, 2 сентября Печерский райсуд Киева под председательством Сергея Вовка удовлетворил иск оффшорных компаний братьев Суркисов к ПриватБанку на 350 млн долларов. А вчера, ВС приостановил выполнение этого постановления.