Суддів змушували відмовляти підозрюваним у заставі – юрист
Київ • УНН
КИЇВ. 5 липня. УНН. Суддів примушували застосовувати ст.176 Кримінального процесуального кодексу України, якою до окремих підозрюваних застосовувався винятково арешт, погрожуючи їм кримінальним провадженням. Про це в інтерв’ю виданню "Закон і Бізнес" заявив керуючий партнер адвокатського об’єднання "Татаров, Фаринник, Головко", д.ю.н., професор, заслужений юрист України Олег Татаров, повідомляє УНН.
За словами юриста, норма про безальтернативність запобіжного заходу для підозрюваних у скоєнні низки злочинів суперечить міжнародно-правовим актам, але судді на це "чомусь не звертали увагу".
"Також вони (судді – ред.) мали б керуватися рішеннями Європейського суду з прав людини, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародними документами", - повідомив Татаров.
Він пояснив, що у ст.5 Конвенції чітко зазначено: кожен, кого заарештовано або затримано, має право на звільнення під час провадження, яке може бути обумовлене гарантіями з’явитися на судове засідання.
"Ми маємо досить багато міжнародних прецедентів визнання того, що особу можуть не тримати під вартою. І навіть у деяких випадках тяжкість покарання, що може очікувати на особу в разі визнання її винуватою, не є підставою для тримання її під вартою", - зазначив юрист.
Він розповів, що в українських реаліях все відбувалося інакше.
"На жаль, ми знаємо, як усе відбувається на практиці. До судді приходить прокурор і говорить: якщо особа буде випущена під заставу, то кримінальне переслідування ініціюватиметься вже проти судді за ст.375 КК.
У нашій ситуації (справа колишнього голови Апеляційного суду АРК Валерія Чорнобука – ред.) так і було. Ми встановили, хто з посадових осіб прокуратури АРК Крим погрожував суддям, і будемо ініціювати кримінальне провадження за цими фактами. Упевнений, що судді дадуть показання проти цих осіб, оскільки їм не буде цікаво відповідати самим за дії, яких вони не бажали вчиняти", - повідомив Татаров.
Нагадаємо, Конституційний Суд 25 червня ухвалив рішення, яким положення ч.5 ст.176 КПК визнані неконституційними. Рішення винесене, зокрема, за скаргою колишнього голови Апеляційного суду АРК Валерія Чорнобука, було внесене Олегом Татаровим.