Суд не дав дозволу на судово-медичну експертизу здоров'я Р.Насірова
Київ • УНН
КИЇВ. 6 березня. УНН. Солом'янський районний суд Києва відмовив захисту тимчасово відстороненому з посади голови ДФС Романа Насірова у задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи стану здоров'я Р.Насірова, передає кореспондент УНН.
"Прошу призначити судово-медичну експертизу, виконання якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи, щодо стану здоров'я Романа Насірова", - зачитав клопотання адвокат Олександр Лисак.
За його словами, судмедексперти мають визначити, на які захворювання хворіє Р.Насіров, та чи може він брати участь у судових засіданнях. При цьому підозрюваний дав дозвіл на дослідження.
У свою чергу сторона обвинувачення - проти задоволення клопотання.
"Якщо я не помиляюсь, то Романа Михайловича (Насірова – ред.) навіть відмовилась взяти БСМП (Лікарня швидкої медичної допомоги – ред.), тому що не змогла визначити, чим він хворіє", - сказав прокурор Роман Симків.
Він додав, що адвокати повинні доводити, що у підозрюваного є захворювання.
"Суд постановив у задоволенні клопотання адвоката Лисака відмовити", - сказав слідчий суддя Олександр Бобровник після повернення з нарадчої кімнати.
Нагадаємо, у ніч на 6 березня до будівлі суду пропустили лікарів.
Напередодні судове засідання у справі Р.Насірова перенесли на 6 березня в Апеляційний суд для того, щоб розглянули заяву про відвід судді, що розглядав клопотання про запобіжний захід. Однак, активісти заблокували виїзд із Солом'янського райсуду. Більше 200 осіб зібралися під стінами установи.
У НАБУ заявили, що залишатимуться в суді до поновлення розгляду справи Р.Насірова.
Нагадаємо, У САП заявили, що голові ДФС Роману Насірову 2 березня вручили повідомлення про підозру.
Він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України (зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки).
Як повідомляв УНН, 4 березня Солом'янський районний суд Києва розпочав розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу Р.Насірову. Згодом суд оголосив перерву до ранку 5 березня, коли і продовжив розгляд клопотання.
