$45.05↑0.03€50.44↓0.13
Ексклюзив
05:40 • 6310 перегляди
Чи згорять кредити й зникнуть гроші з рахунків: що буде, якщо Україна знищить дата-центри російських банків?
05:19 • 12551 перегляди
Кожен другий дрон рф реактивний - скільки за ніч знищила ППО
04:58 • 16153 перегляди
Вступ України до НАТО потрібен навіть самій росії, для них це більша безпека, ніж Україна не в альянсі – Зеленський
04:32 • 16194 перегляди
Дрони атакували окуповані території та регіони рф, у Бердянську спалахнула пожежа на базі російських військових
04:11 • 15580 перегляди
росія вночі атакувала кілька регіонів України, є поранені, пожежі та пошкоджені будинки
03:37 • 15991 перегляди
Україна отримала новий ударний дрон Stormbird для високоточних атак – у чому його особливість
02:38 • 16478 перегляди
путін заявив про "генетичну" єдність українців і росіян, пославшись на невідомі дослідження та знову заговорив про братні народи
01:56 • 14892 перегляди
У москві для учасників війни проти України відкриють "палац" зі SPA, саунами та басейнами
23 жовтня, 00:18 • 12969 перегляди
Фінляндія передасть Україні 10 тепловозів замість знищених російськими атаками
22 жовтня, 23:56 • 12651 перегляди
Віткофф оптимістично оцінює перспективи переговорів України та росії – ВенсVideo

Інформаційне агентство «Українські Національні Новини».

Cуб'єкт у сфері онлайн-медіа; ідентифікатор медіа - R40-05926

Ресурс призначений для осіб, які досягли 21-річного віку

Всі права захищені. © 2007 — 2026

Погода
+12°
1м/с
99%
755мм
Реклама

Експертиза спростувала нанесення збитків державі з боку екс-правління банку “Михайлівський”

Київ • УНН

 • 20681 перегляди

КИЇВ. 31 березня. УНН. Судові експерти, вивчивши матеріали кримінального провадження проти екс-правління банку “Михайлівський”, встановили відсутність завданих збитків державі та Фонду гарантування вкладів фізосіб, повідомляє УНН з посиланням на Висновок судової експертизи.

Експертиза спростувала нанесення збитків державі з боку екс-правління банку “Михайлівський”

Зокрема, у Висновку судових експертів йдеться про договір факторингу, за яким банк “Михайлівський” відступив кредитний портфель на користь фінансової компанії “Плеяда”.

У Фонді гарантування вкладів фізосіб вважають, що цей договір є нікчемним, посилаючись на те, що відступлення кредитного портфелю було здійснено на безоплатній основі та за заниженою ціною. При цьому експерти так і не змогли пояснити, як ФГВФО вдалося до одного й того ж договору застосувати такі взаємовиключні обставини.

Судові експерти в свою чергу взагалі спростували як безоплатність відступлення кредитного портфелю, так і те, що воно було здійснено за заниженою вартістю.

"Документально підтверджується отримання ПАТ “Банк “Михайлівський” в обмін на відступлені права вимоги згідно з умовами Договору факторингу № 1905 від 19.05.2016 р. грошових коштів у розмірі 483 036 160,00 грн.

Як зазначалося у дослідженні за четвертим питанням, відповідно до п.3 ст.3 Закону “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інший рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах — державних банках.

У Звіті ФГВФО відсутні розрахунки збитків, завданих ФГВФО та/або державі, документальне та нормативне обґрунтування збитків.

Укладений договір № 1905 від 19.05.2016р. не регулює та не стосується будь-яких відносин між Фондом та ПАТ “Банк Михайлівський”, — зазначено у Висновку судових експертів.

За результатом проведення експертизи, вони дійшли висновку, що укладання та виконання ПАТ “Банк Михайлівський” договору № 1905 від 19.05.2016 р. не призвело до зменшення активів чи збільшення зобов’язань, результатом чого б стало збільшення витрат, і , як наслідок, виникнення збитків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

“Відповідно, відсутні підстави для виникнення у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, як економічно самостійної установи, будь-яких фінансових наслідків в результаті укладання та виконання ПАТ "Банк Михайлівський“ договору № 1905 від 19.05.2016 р.”, — йдеться у Висновку.

Експерти наголосили, що твердження про збитки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або державі, що виникла в результаті укладання цього договору, є передчасними, документально необґрунтованими та містять ознаки припущення.