Адвокати Мангера заявляють, що звинувачення за півтора роки не надало доказів достатніх для арешту

“Владислав Мангер перебуває під арештом вже більше півтора року за підозрою в тому, що він нібито замовив напад на Гандзюк. Прокурор закінчив подачу всіх своїх доказів, і в кожному з них відсутня згадка про те, що Мангер замовив напад на Гандзюк або мав з нею хоч якісь взаємини. Тобто, прокурор не надав суду навіть мотиву, не кажучи вже про якісь можливості і події”, — сказав він.

Дмитро Ільченко підкреслив, що в клопотаннях сторони обвинувачення вже півтора року не змінюється нічого, окрім дат.

“Прокурор продовжує розповідати фантастичні історії про те, що Мангер, володіючи повноваженнями і зв’язками, нібито може впливати на суд. Але хочу нагадати, що Мангер вже давно не голова облради, не є ні політиком, але прокурор продовжує розповідати про можливості Мангера впливати на суд. Відповідно до практики ЄСПЛ, кожній людині повинна бути гарантована можливість внести заставу за себе. Мангер перебував під заставою більше року в той час, коли його звинувачували у вбивстві. Зараз, коли його вже у вбивстві не звинувачують, виявилося, що ніяка застава не може допомогти йому не впливати на суд”, — зазначив захисник.

Адвокат Андрій Мурашкін звернув увагу на факти порушень з боку захисту — тиск прокурора на свідка Павловського.

“Справа Гандзюк відрізняється від усіх інших безпрецедентною поведінкою прокуратури — вона чинить тиск на свідків захисту! Як доказ тиску докладаємо зараз пояснення свідків, які в тому числі говорять про те, що на них чинився тиск з боку прокуратури і СБУ в рамках цієї справи. Я хочу нагадати суду про те, що свідок Павловський, який повинен дати свідчення, неодноразово писав у всі інстанції — і в суди, і своєму адвокату, і в прокуратуру, кажучи про те, що прокурор чинив тиск особисто на нього, погрожував йому”, — підкреслив захисник.

У свою чергу адвокат Євген Лахненко підкреслив, що на сьогодні у сторони обвинувачення немає жодного прямого доказу проти Владислава Мангера.

“Немає доказів ні причетності, ні провини. Більш того, у матеріалах справи чітко зазначено, що в 2018 році встановлені замовники нападу. А в 2019 абсолютно очевидно, що з політичних мотивів, зробили винною людину, яка, судячи з доказів, не винна. Прокурор знову зажадав продовження арешту, протягом 5-ти годин ми доводили невинність, вимагали надати хоч один прямий доказ, але нам не показали”, — сказав він.

Захисник також додав: “Це політична розправа! Суд просто ігнорує практику ЄСПЛ та інші практики. Дуже шкода, що в Україні не працює презумпція невинності та інших складових демократичного суспільства”, — підсумував Євген Лахненко.