Політолог Руслан Бортник вважає, що створення експертної установи при НАБУ призведе до ще більшого хаосу в державному управлінні. Про це він заявив УНН, коментуючи відповідну ідею директора бюро Семена Кривоноса.
За його словами, нова структура дублюватиме функції існуючих правоохоронних органів, не демонструючи належної ефективності, що лише ускладнить роботу системи.
"Що стосується експертної установи – мені здається, що ми тут дуже вже далеко зайшли… Відносно нещодавно НАБУ вимагало окремого права на прослуховування, яке раніше забезпечували структури СБУ. Ще раніше вони говорили про те, що їх справи зависають в судах і потрібна спеціальна судова вертикаль, ми її створили. Ще раніше вони говорили про те, що їм необхідні свої силові органи, які будуть займатися затриманням, супроводженням арештованих осіб – ми створили. Тобто ми вже створили фактично систему, яка повністю дублює функції інших правоохоронних органів державної влади. І ця система до цього часу ефективна недостатньо", - зауважив він.
Він наголосив, що замість підвищення ефективності існуючої правоохоронної системи наразі намагаються створити паралельну вертикаль, підзвітність якої перед українським суспільством буде поставлена під сумнів.
"Ми створюємо додатковий інструмент хаосу в державному управлінні", - зазначив політолог.
Контекст
Директор НАБУ Семен Кривонос продовжує наполягати на створенні експертної установи при бюро.
Ця ідея була розкритикована в суспільстві. Критики створення нової експертної установи при НАБУ звертають увагу на те, що міжнародні експерти раніше висловлювали сумніви щодо об'єктивності експертиз, проведених у межах НАБУ.
Окрім того, детективів НАБУ часто викривають на "малюванні" потрібних їм судових експертиз. Зокрема вони замовляють їх у своїх знайомих, а НАЗК закриває на це очі. А непотрібні їм експертні висновки "зливають" та намагаються анулювати, як було у справі ексміністра агрополітики Миколи Сольського.
Загалом, "малювання" експертиз з боку детективів часто призводить до виправдальних вироків ВАКС. Як це сталося зі справою виправданого ексміністра Володимира Омеляна та неодноразово закритої "Роттердам+". Як заявляла адвокат Ірина Одинець, НАБУ програло у суді, бо протягом розслідування детективи у вказаних справах "малювали" судові експертизи у дружніх приватних конторах, а потім ними безуспішно намагалися підтвердити свої звинувачення. Сам Володимир Омелян також зазначав, що детективи залучали "сумнівних експертів" під час розслідування справи проти нього.
Зважаючи на неодноразові факти таких маніпуляцій, ідея очільника НАБУ Семена Кривоноса створити для бюро свою експертну установу виглядає вкрай насторожуючою. У такому випадку "намальованих" експертиз може стати в рази більше, а відтак розслідування НАБУ можуть перетворитися у заангажовані переслідування на кшталт масового політичного терору радянського НКВС.